Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-3414/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

Дело N А32-45517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 по делу N А32-45517/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Кореновскрыба", а также на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по этому же делу о возвращении дополнительных документов,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 05-30/353 от 25.11.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Закрытое акционерное общество "Кореновскрыба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Общество также полагает незаконным определение суда первой инстанции от 22.01.2016 о возвращении дополнительно представленных им пояснений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 в 11 час. 22 мин. при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ЗАО "Кореновскрыба" было установлено нарушение пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", а именно: осуществление наличных денежных расчетов в рамках одного договора в размере, превышающем 100 000 рублей.

Согласно позиции инспекции нарушение выразилось в проведении наличных денежных расчетов с индивидуальным предпринимателем Буниным Виталием Васильевичем, ИНН 233506615418, в сумме 430 000 руб. в период с 01.09.2015 по 02.10.2015 по договору о совместной деятельности без номера от 27.08.2012.

Допущено превышение лимита расчетов со следующими контрагентами: индивидуальный предприниматель Гойкалов Виталий Витальевич ИНН 233503670749, Тюмиков Александр Викторович, ИНН 61501411957924, Селяков Иван Иванович, ИНН 233500070648, Миненко Владимир Терентьевич, ИНН 235303390057.

По результатам проверки составлен акт о проверке полноты учета выручки N 03757 от 12.11.2015, акт о проверке наличных денежных средств кассы N 03757 от 12.11.2015.

В связи с выявленными нарушениями заместителем начальника отдела инспекции 16.11.2015 в отношении общества, в присутствии его генерального директора Першина А.В., составлен протокол об административном правонарушении N 031866 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола с уведомлением о вызове на рассмотрение дела на 25.11.2016 вручено лично генеральному директору общества под роспись.

25.11.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Краснодарскому краю N 05-30/353 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 12.11.2015 N 03757 и в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2015 N 031866.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона, налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1).

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2).

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3).

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания).

В соответствии с пунктом 6 Указаний ЦБ РФ N 3210-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Материалами проверки подтверждено, что в рамках договора с индивидуальным предпринимателем Буниным Виталием Васильевичем о совместной деятельности без номера от 27.08.2012 обществом допущено превышение предельного лимита наличных денежных расчетов, расчеты осуществлены на общую сумму 43000 рублей, что превышает 100 000 рублей.

Факт нарушения подтверждается актом проверки ЗАО "Кореновскрыба" N 03757 от 12.11.2015 договорами об оказании услуг, оборотно-сальдовыми ведомостями, кассой предприятия, показаниями фискальной памяти контрольно-кассовой техники, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015 N 013866.

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения обществом также не оспариваются, ни заявление об оспаривании постановления, ни апелляционная жалоба подобные доводы не содержат.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства того, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества доказан инспекцией.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности.

Согласно поручению о проведении проверки от 11.11.2015 N 16-682 директор общества был ознакомлен с поручением о проведении проверки, о чем свидетельствует подпись директора на поручении.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2015 N 013866 составлен заместителем начальника ООК Торбиным А.С., старшим государственным налоговым инспектором Шадриным С.Н. в присутствии законного представителя общества - генерального директора ЗАО "Кореновскрыба" Першина А.В., что подтверждается подписью Першина А.В. и указание на несогласие с выявленными нарушениями.

Довод о том, что протокол датирован 16.11.2014 годом, а не 16.11.2015, судом не принимается, поскольку формально допущенная опечатка не является существенным процессуальным нарушением, ущемляющим интересы общества, и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, общество было надлежаще извещено и при составлении данного протокола присутствовал законный представитель общества, которому копия протокола была вручена под роспись.

По этим же основаниям суд признает необоснованным довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении указано ООО "Кореновскрыба", вместо ЗАО "Кореновскрыба". Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и в целом иные материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) для идентификации юридического лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Согласно расписке от 12.11.2015 директор общества уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении содержит указание на необходимость явится 25.11.2015 в 15 час. 00 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения обществу возможности воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности произведено инспекцией в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Рассмотрев жалобу общества в части незаконности определения суда первой инстанции от 22.01.2016 о возвращении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в этой части.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса (часть 1 статьи 226).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 названного Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 17 названного постановления).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 заявление общества принято судом к своему производству в порядке упрощенного производства. Информация о публикации в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет опубликована 15.12.2015. данным определением суд установил срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении - до 28.12.2015, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок - до 30.12.2015. Судом нарушений положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 не выявлено.

Согласно распечатки с официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 14.01.2016 копия данного определения вторично вручено обществу 12.01.2016.

Как утверждает общество, указанное выше определение суда получено им 31.12.2015. Несмотря на это, общество достоверно зная об установленных судом сроков представления доказательств, 20.01.2016 в электронном виде подало в канцелярию суда дополнительные пояснения по делу. При этом, ходатайство о продлении срока или переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суду не заявлено.

Отзыв инспекции на заявление общества и копии материалов дела об административном правонарушении поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 13.01.2016 в электронном виде, о чем свидетельствует информация о документе дела, а зарегистрировано канцелярией суда 14.01.2016.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представленные пояснения не являются доказательством по делу, не содержат доводов, которые заявитель не мог бы заявить изначально вместе с заявлением об оспаривании постановления административного органа. Кроме того, дополнительные пояснения относительно якобы допущенном административном органом нарушении порядка привлечения к административной ответственности содержат доводы о допущенных инспекцией в протоколе об административном правонарушении в наименовании организационной правовой формы общества ("ООО" вместо "ЗАО"), а также в дате составления протокола ("2014" год, вместо "2015" года), которые сами по себе в любом случае не являются нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности суд проверяет независимо от доводов жалобы в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, указанные доводы оценены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Кореновскрыба" в части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 о возвращении дополнительных документов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 188, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 по делу N А32-45517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-45517/2015 о возвращении дополнительных документов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян