Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3151/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-16662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу N А55-16662/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1026303066415, ИНН 6355003757) г.Октябрьск,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - заявитель, общество, ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2015 N г.о.Окт-215109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.39-40).

Определением суда от 09.07.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-16662/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.39-40).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д.64-68).

01.12.2015 в Арбитражный суд Самарской области от ООО "Сигма" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.2-3).

В обоснование заявления заявитель ссылается на решения Октябрьского городского суда по делам N 2-323/15, N 2-325/15, N 2-353/15, N 2-343/15, N 2-324/15, согласно которым суд признал малозначительными административные правонарушения, совершенные руководителем ООО "Сигма" по спорным многоквартирным домам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 по делу N А55-16662/2015 в удовлетворении заявления ООО "Сигма" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-16662/2015 отказано (т.2 л.д.78-79).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.43-48).

Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 05-ЭС15-7729 по делу N А40-68728/2008.

Под новыми обстоятельствами пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ понимает обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обосновании заявленных требований о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-16662/2015, заявитель ссылается на решения Октябрьского городского суда по делам N 2-323/15, 2-325/15, 2-353/15, 2-343/15, 2-324/15, согласно которым суд признал малозначительным административные правонарушения, совершенные руководителем ООО "Сигма" по спорным многоквартирным домам.

Кроме того, заявитель указывает, что арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А55-16647/2015 постановление ГЖИ N г.о. Окт.-215133 от 09.06.2015 о привлечении общества по статье 7.22 КоАП РФ отменено в связи с малозначительностью.

Проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что они сводятся к повторному пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела, повторному исследованию доказательств по делу и не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции посчитал, что по своему содержанию приведенные заявителем доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, который подлежит обжалованию в закрепленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не установлено наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-16662/2015.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу N А55-16662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов