Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-2953/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А12-59634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-59634/2015 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А" (ИНН 3435310589, ОГРН 1143435001379, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,51Б)

к Индивидуальному предпринимателю Растовой Светлане Николаевне (Волгоградская область)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-А" (далее- ООО "Лидер-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Растовой Светлане Николаевне (далее - ИП Растовой С.Н., ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, 369 875,93 0 руб. основного долга, 42245,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.02.2106 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "Лидер-А" (поставщик) и ИП Растовой С.Н. (покупатель) заключен договор N 6 на поставку нефтепродуктов на условиях заправки автотранспорта по лимитно-заборным ведомостям, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора. Наименование, количество, номенклатура, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и п. 1.2.договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому покупатель оплачивает товар в размере 100% предполагаемой стоимости. Расчетным периодом является 15 календарных дней. (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и заборными листами.

Однако ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты не представлено, требование о взыскании 42245,84 руб. основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42245,84 руб., рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 01.02.2015 за сумму 42245,84 руб. не противоречит условиям договором, проверен судом и правомерно признан правильным.

Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены на сумму 42245,84 руб.

Правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Обжалуя решение суда, апеллянт сумму основного долга не оспаривает, вместе с тем указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положение статьи 404 ГК РФ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, вины и отсутствие оснований для освобождения или уменьшения ответственности, наличие последних доказывается должником.

В нарушение указанных норм должником не приведены доводы в подтверждение вины самого кредитора - истца.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком также не представлено.

Тот факт, что настоящий спор не разрешен в порядке мирного урегулирования, в частности путем заключения мирного соглашения, как на то указывает ответчик, не может служить основанием для применения положения вышеуказанных статей гражданского законодательства.

Необоснованным следует признать и довод ответчика о неясности расчета процентов за пользование чужими денежными средствам.

Так согласно условиям договора окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления счет-фактуры по окончании каждого месяца поставки.

Учитывая, что последняя отгрузка в адрес ответчика производилась 31.10.2015, срок оплаты покупателем - до 03.11.2014.

В данный связи суд апелляционной инстанции находит расчет истца, произведенный с 04.11.2014, с учетом частичных платежей, с применением официально опубликованных процентных ставок по Южному федеральному округу, правомерным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-59634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин