Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 06АП-797/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2016 г. N Ф03-2831/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

15 апреля 2016 г.

А73-14809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Лобанова Ю.А., представителя по доверенности от 15.09.2015;

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: Полоник Л.А., представителя по доверенности от 25.12.2015 N 17/5-5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 29 января 2016 г.

по делу N А73-14809/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: г. Москва, пр. Ленинградский, 37, корп. 7)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Джамбула, д.13)

о взыскании 1 219 659, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании 1 219 659, 30 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений, используемых ответчиком за период с 01.04.2014 по 31.01.2015.

Решением суда от 29 января 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых основания для взыскания предъявленных к оплате сумм. Расходы на амортизацию оборудования возмещению не подлежат, поскольку не предусмотрены Методикой расчета платежей на эксплуатационные услуги по содержанию нежилых помещений, относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, утв. Постановлением главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404. Ответчик представил контррасчет.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку такие эксплуатационные расходы предусмотрены постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства".

В судебном заседании представители сторон каждый настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28а, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ N 300898 от 05.08.2009 года) и предоставлено ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ N850177).

17 апреля 2013 г. между предприятием и управлением подписан Акт приема передачи помещений, в соответствии с которым ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (ссудодатель) передало Управлению на транспорте МВД России по ДФО (ссудополучатель) в безвозмездное пользование нежилые помещения на 1-ом этаже общей площадью 278 кв. метров, расположенные в Административном здании Командно-диспетчерский пункт по адресу: город Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28А.

Договор на возмещение расходов на содержание помещений до настоящего времени не заключен.

Поскольку весь комплекс услуг по содержанию помещений в административном здании Командно-диспетчерского пункта, в том числе и помещений, занимаемых ответчиком, осуществляется силами и средствами истца, в адрес Управления на транспорте МВД России по ДФО направлялись счета на оплату за услуги по содержанию помещений пропорционально занимаемой ответчиком площади, а также соответствующие акты сдачи- приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг по содержанию помещений за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере 1 219 659, 30 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Выставленные в адрес ответчика счета: N 000896/14 от 30.04.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 001049/14 от 31.05.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 001414/14 от 30.06.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 001773/14 от 31.07.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 001867/14 от 31.08.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 002194/14 от 30.09.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 002432/14 от 31.10.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 002674/14 от 30.11.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 003074/14 от 31.08.2014 на сумму 121 115,65 руб., N 000163/14 от 31.01.2015 на сумму 129 618,45 руб. не оплачены, претензия не удовлетворена.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся, в частности, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, условием применения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является объективная необходимость расходов и их соразмерность доле в общей собственности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 64, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений.

Из материалов дела следует, что стороны к соглашению на возмещение расходов по содержанию общего имущества здания не пришли, договор не подписан. Между тем указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования истца, признал обоснованным расчет расходов по содержанию нежилых помещений, занимаемых ответчиком, который произведен истцом на основании калькуляции расходов на содержание административного здания (командно-диспетчерский пункт), которым утверждена стоимость содержания 1 кв. м полезной площади здания КДП. Размер расходов рассчитан пропорционально занимаемой ответчиком площади (стоимость содержания 1 кв. м полезной площади административного здания х 278 кв. м) При этом, не включена при расчете стоимость по содержанию лифтов, поскольку Управление не пользуется лифтами, поскольку занимаемое им помещение расположено на 1 этаже.

Между тем, не учтено следующее, данный расчет противоречит главе 2 пункта 1.3. Методики расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию нежилых помещений, относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404.

Согласно Методике N 404 в состав затрат при расчете стоимости эксплуатационных услуг по содержанию используемых нежилых помещений включаются амортизационные отчисления только по объекту недвижимости. Расходы по амортизации оборудования возмещению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на содержание административного здания без учета амортизационных расходов на оборудование за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере 1 206 258, 68 руб., за исключением расходов на амортизацию оборудования.

Истец не оспаривает расчет.

Доводы истца сводятся к тому, что такие эксплуатационные расходы предусмотрены постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства" и заявлены обоснованно.

Между тем, применение указанной методики сторонами не согласовано, договор не подписан, истец исполнителем коммунальных услуг не является. На территории г. Хабаровска постановлением главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404 утверждена Методика расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию нежилых помещений, относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, которой расходы на амортизацию оборудования не предусмотрены.

Таким образом, апелляционная жалоба в части подлежит удовлетворению, решение суда следует изменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2016 г. по делу N А73-14809/2015 изменить.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) долг в размере 1 206 258, 68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 919, 83 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 33 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко