Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1228/16

г. Владимир

15 апреля 2016 г.

Дело N А79-9853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2015 по делу N А79-9853/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (ОГРН 1042129004510, ИНН 2129053789, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 1 854 029 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (далее - ООО "Волгатрейд") о взыскании 1 854 029 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 11.03.2009 по 10.03.2012 по договору аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 608, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 31 540 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгатрейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона, нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ограничительно истолковал четко установленную норму закона - примечание к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 222.05.2007 N 310, предусматривающее применение коэффициента 0,1 при предоставлении лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Также заявитель считает, что истцом не доказано ведение ответчиком на лесном участке иной деятельности, кроме указанной в договоре аренды, а ответчик лишен возможности предоставить доказательства ведения надлежащей деятельности. Указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, искового заявления и судебных извещений не получал, что нарушило его процессуальные права и не позволило заявить о пропуске срока исковой давности.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в связи с тем, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Заявитель указал, что в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления должны были храниться в отделении связи 30 дней. Также заявитель полагает, что вне зависимости от сроков хранения корреспонденции, почтовые извещения должны быть направлены получателю, присутствующему по указанному адресу, дважды и надлежащим образом.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.03.2016.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также просило рассмотреть жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

В дополнении к отзыву Министерство указало, что исковое заявление было получено ответчиком 06.11.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 42800023550973.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2015 по делу N А79-11098/2014, 11.03.2009 между государственным учреждением "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Волгатрейд" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 90, по условиям которого арендодатель на основании Протокола от 04.03.2009 N 9 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 76,8 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество квартала с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество квартала с 1 по 62; Северное участковое лесничество квартала с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество квартала с 1 по 125. Основные характеристики предоставляемого в аренду лесного участка: квартал 58 выделах 1-12, 15, 16, 18-20, 23-29, 33 Чебоксарского участкового лесничества государственного учреждения "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности - организации детских оздоровительных лагерей сроком на 10 лет по 11 марта 2019 года в объемах согласно приложению N 3.

Ежегодная арендная плата по договору составляет 47 250 руб. в год (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 11.03.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11098/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2015, с ООО "Волгатрейд" в пользу Министерства взыскано 1 867 763 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.03.2012 по 10.03.2015.

В силу части статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А79-11098/2014 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90 льготного коэффициента 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей, поскольку не соответствует фактическим целям использования лесного участка.

Министерство, указывая, что за период с 11.03.2009 по 10.03.2012 за ООО "Волгатрейд" образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 1 854 029 руб. 70 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Условиями договора аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90 предусмотрено приведение арендной платы в соответствие с изменившимися ставками платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемыми в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, минимальный размер арендной платы за использование лесного участка является регулируемой ценой, поэтому арендная плата за использование лесного участка не может быть меньше установленного законом минимального размера.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате договорных платежей долг по арендной плате за период с 11.03.2009 по 10.03.2012 составил 1 854 029 руб. 70 коп.

Доказательств, свидетельствующих об организации на спорном лесном участке детских оздоровительных лагерей в период с 11.03.2009 по 10.03.2012, ответчик не представил, в связи с чем основания для применения при расчете арендной платы льготного коэффициента 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей, отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В примечании к таблице N 11 Постановления от 22.05.2007 N 310 установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, устанавливается льготный коэффициент 0,1 (подпункт "г").

В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Таким образом, указанная льгота установлена и должна применяться исключительно к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей на лесных участках.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности фактического использования спорного участка для целей детского оздоровительного лагеря, что исключает применение поправочного коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении лесного участка для указанной цели.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и определения от 23.11.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ООО "Волгатрейд" 06.11.2015 и 23.11.2015 по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 428038, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Мате Залка, 11. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истёк срок хранения", что корреспондирует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П. Доказательств нарушения органом связи указанных правил ответчиком не представлено.

Более того, из письма Обособленного структурного подразделения Чебоксарского почтампта УФПС Чувашской Республики Филиала ФГУП "Почта России" от 28.03.20156 N 684с(498660063), представленного по запросу суда усматривается, что отделением почтовой связи соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при поступлении в отделение указанных отправлений, в том числе о сроках нахождения корреспонденции в отделении связи и доставке первичных и вторичных извещений.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 корреспонденция должна храниться в отделении связи 30 дней, ошибочно. При поступлении в почтовое отделение отправлений разряда "Судебное" подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, согласно пункту 3.6 которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Волгатрейд" не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, копия искового заявления получена ответчиком 06.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 42800023550973, представленным в материалы дела истцом в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, апелляционной суд в силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе принимать довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 19.02.2016 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2015 по делу N А79-9853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Е. Малькова