Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-2224/16

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А45-27706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунгурцева М.А., доверенность от 21.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генерация Сибири" (рег. N 07АП-2224/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 г. (судья Перминова О.К.)

по делу N А45-27706/2015 по иску ООО "Газпром газораспределение Томск" к ООО "Генерация Сибири" о взыскании задолженности и пени по договору от 9.07.2015 г., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (ОГРН 1115476072579) о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа в транзитном потоке N НФ 1-15/450/150 от 09.07.2015 в размере 132 897 руб. 69 коп., пени в размере 8 837 руб. 70 коп. за период с 16.10.2015 по 31.12.2015 (включительно).

Определением суда от 30.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 г. с ООО "Генерация Сибири" в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" взыскана задолженность в размере 132 897 руб. 69 коп., пени в размере 8 837 руб. 70 коп. за период с 16.10.2015 по 31.12.2015 (включительно) и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 252 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований в части задолженности отказать, неустойку взыскать в размере 3856,4 руб., возложив расходы по государственной пошлине на истца.

Апелляционная жалоба мотивирована погашением сложившейся задолженности в полном объеме и неверном исчислении размера неустойки.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на жалобу по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1. договора транспортировки природного газа в транзитном потоке N НФ 1-15/450/150 от 09.07.2015, истец (ГРО) обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по сетям газораспределения ГРО в соответствии со следующими условиями: транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО протяженностью 5,12 км от ГРС-2 до точки врезки ПК51+20 для газоснабжения объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Одоевского 10/1 в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

В соответствии с п. 7.3 договора, ответчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В соответствии с п.9.2. договора, за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме штрафной пени в размере 0,1% от суммы долга, включая НДС, за каждый календарный день просрочки (в редакции протокола согласования разногласий).

Материалами дела установлено, что после получения проекта договора N НФ 1-15/450/150, ООО "Генерация Сибири" направлен протокол разногласий к договору, который подписан сторонами 13.07.2015. На протокол разногласий истцом подготовлен протокол согласования разногласий, который направлен ответчику 20.07.2015 письмом исх. N 1043.

14.08.2015 ответчиком направлено письмо об отказе в подписании протокола согласования разногласий в части несогласия с п.п. 3.2.2, 9.2, 9.3 договора.

ООО "Генерация Сибири" неоднократно направлялся для подписания протокол согласования разногласий в редакции истца.

До момента подачи настоящего иска протокол согласования разногласий ответчиком не подписан, но отбор газа производится ООО "Генерация Сибири" до настоящего момента.

Истец в сентябре 2015 г. оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 132 897 руб. 69 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2015. Услуги, оказанные истцом ответчику в заявленный период, приняты ответчиком без каких-либо замечаний. Никаких возражений относительно неполучения акта приемки оказанных услуг ответчиком не представлено. Задолженность за сентябрь 2015 г. составила 132 897 руб. 69 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При отсутствии договорных отношений потребитель не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенного ему газа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п.п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСТ N 145-э/8 от 15.05.2015 для потребителей Новосибирской области, получающим газ в транзитном потоке с 10.07.2015 установлен тариф 100 руб. 30 коп. за 1 000 куб.м.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (Правила), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте (п. 11 Правил).

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30- дневный срок со дня отправления, подписанного поставщиком протокола разногласий, обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газотранспортной или газораспределительной организации.

Суд первой инстанции, установив, что поставка газа не прекращена, покупатель отбор газа продолжает, пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате задолженности суд первой инстанции обоснованно применил положения заключенного между сторонами договора, произвел расчет, согласно которому размер пени составил 8837,70 руб.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, доводов о неправомерности произведенных расчетов от сторон в суде первой инстанции не поступало.

В своей апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции при вынесения решения не учел факт полной оплаты ответчиком сложившейся задолженности. Данный довод не может являться основанием для отмены либо изменения законного судебного акта.

Так, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении иска, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск в установленные сроки не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет исковых требований в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в апелляционном суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 53 от 15.01.2016 на сумму 132 897,69 рублей.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, поскольку согласно части 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить данное доказательство на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для отнесения расходов по государственной пошлине на истца не имеется и противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" февраля 2016 г. по делу N А45-27706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.