Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-511/16 (ключевые темы: тепловая энергия - упрощенное производство - доходы федерального бюджета - возмещение расходов - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-511/16

г. Вологда

15 апреля 2016 г.

Дело N А05-13519/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года по делу N А05-13519/2015 (судья Чурова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (место нахождения: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30; ОГРН 1052901180750, ИНН 2901139629; далее - Общество) о взыскании 10978 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Определением суда от 17.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что истец не доказал объем тепловой энергии, поставленной по договору.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. Однако, поскольку государственная пошлина Обществом при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета не уплачивалась, она ему возврату из соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года по делу N А05-13519/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко