Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 21АП-401/16

15 апреля 2016 г.

Дело N А84-2391/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2016 года по делу N А84-2391/2015 (судья Минько О.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола секретарем Слободюком Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от представителя индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны - Рубель Геннадий Аркадьевич, доверенность N 92АА0054745 от 19.01.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз Алексей Николаевич, доверенность N 03-22/682/2-16 от 28.01.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

по заявлению индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Зверевой М.В. от 30.10.2015 N 03-30/49-2015 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 3 000,00 руб. - отказано.

Не согласившись с указанным решением, 01.03.2016 заявитель апелляционной жалобы обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда 17.02.2016 года принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.04.2016 года на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения от 17.02.2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2015 должностным лицом Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя выявлен факт осуществления мелкорозничной торговли непродовольственной группой товаров (бытовая химия) в ассортименте, в нестационарном торговом объекте (далее - НТО), расположенном в районе дома N 26 по ул. Лазаревской, без документов, подтверждающих право размещения НТО, владельцем которого является ИП Луговая И.И.

Составлен протокол об административном правонарушении N 03-30/49-2015 12.10.2015 в присутствии ИП Луговой И.И., в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 11.2 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях". В указанном протоколе административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 28.10.2015 с 16 часов 00 минут. Указанный протокол получен заявителем 12.10.2015.

Определением о продлении срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 28.10.2015 N 03-30/49-2015 рассмотрение дела об административном правонарушении продлено на 2 дня, по 30.10.2015. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.10.2015 в 14.30 по адресу: г. Севастополь, ул. Ген. Петрова, д. 15, каб. 34. Представитель Рубель Г.А. ознакомлен с определением о продлении срока рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 28.10.2015 N 03-30/49-2015 под роспись, в том числе с датой, местом

ивременем рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника Главного управления - начальником управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Зверевой М.В. 30.10.2015, на основании материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя ИП Луговой И.И. Рубеля Г.А, действующего на основании доверенности, вынесено постановление 03-30/49-2015 о назначении административного наказания, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.2 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей. Данное постановление получено представителем заявителя 02.11.2015, что подтверждается росписью представителя Рубель Г.А. на постановлении от 30.10.2015 N 03-30/49-2015.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Всоответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всоответствии со статьей 11.2 Закона N 130-ЗС, осуществление торговой деятельности, оказание услуг в нестационарных торговых объектах без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ИП Никольской В.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2006, согласно которого Арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 4007 от 05.10.2005 предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для размещения малой архитектурной формы - торгового киоска без права капитального строительства с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки представленных для розничной торговли и коммерческих услуг, который находится по адресу в г. Севастополе, ул. Лазаревская, 26.

Целевое назначение земельного участка - размещение малой архитектурной формы

- торгового киоска без права капитального строительства (п. 5.2 договора аренды земельного участка).

Между ИП Никольской В.В. и ИП Луговой И.И. 21.12.2006 заключен договор купли-продажи, предметом которого является металлопластиковый торговый павильон, общей площадью 13.34 кв.м., расположенный в г. Севастополе по ул. Лазаревской, 26.

Приобретенная конструкция расположена в границах земельного участка, который предоставлялся ИП Никольской В.В. в аренду, согласно решений Севастопольского городского Совета N 4007 от 05.10.2005, N 7396 от 14.07.2009 и заключенного договора аренды.

Металлопластиковый павильон является стационарной малой архитектурной формой, расположен на земельном участке площадью 0,0019 га, который предоставлен Луговой И.И. решением Севастопольского городского Совета от 14.07.2009 N 7395, которым был заменен арендатор земельного участка Никольская В.В. на Луговую И.И. и последующими дополнительными соглашениями. Право аренды зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество под номером N180311285000, а также в Государственном земельном кадастре земельных участков.

ИП Луговая И.И. является собственником металлопластикового торгового павильона, общей площадью 13,34 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополе, ул. Лазаревская, 26.

Как правильно установлено судом первой инстанции, гражданкой Ангельчик Е.В. 12.10.2015 в 12 час. 30 мин. осуществлялась мелкорозничная торговля непродовольственной группой товаров (бытовая химия) в ассортименте, в нестационарном торговом объекте (далее - НТО), расположенном в районе дома N 26 по ул. Лазаревской, без документов, подтверждающих право размещения НТО, владельцем которого является ИП Луговая И.И.

По данному факту 12.10.2015 в присутствии ИП Луговой И.И. составлен протокол об административном правонарушении N 03-30/49-2015, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 11.2 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях".

Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В силу части 3 этой же статьи, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Таким образом, право осуществления торговой деятельности закон связывает с соблюдением установленного порядка размещения торговых мест, которые определяются на основании решений органов исполнительной власти.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" (далее - Закон N 5-ЗС) определены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти города Севастополя.

Так, в частности, частью 16 статьи 25 Закона N 5-ЗС, Правительство Севастополя наделено правом устанавливать правила работы и порядок размещения объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено и не опровергалось представителем ИП Луговой И.И., что основанием для размещения торгового объекта в районе дома N 26 по ул. Лазаревской является дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.2013, заключенное между Нахимовским районным в г. Севастополе Советом и ИП Луговой И.И.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения, п. 3.1 вышеуказанного договора изложен в следующей редакции, договор заключен сроком на 3 года (до 16.05.2015). Следовательно, на момент составления протокола об административной ответственности (12.10.2015) срок действия указанного договора аренды земельного участка истек (16.05.2015).

Таким образом, по состоянию на 16.05.2015 правоотношения, связанные с выдачей свидетельства на право размещения нестационарных торговых объектов, регулировалось постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя", которым утвержден Порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов (приложение N 1) с учетом внесенных изменений постановлением Правительства Севастополя от 15.01.2015 N08-ПП.

Подпунктом 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 29.05.2015

- 459-ПП внесены изменения в постановление Правительство Севастополя от 31.12.2014

- 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя", а именно приложением N 1 к постановлению "Порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов" изложить в новой редакции в соответствии с приложением N 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1.3 Порядка выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов (с изменениями от 29.05.2015), утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя" (далее - Порядок выдачи свидетельств), павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружения (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Нестационарный торговый объект (далее - НТО) - объект потребительского рынка, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, предназначенный для оказания услуг розничной торговли, общественного питания, бытовых услуг (подпункт 1 пункта 1.3 Порядка выдачи свидетельств).

Соответственно павильон, в котором заявителем осуществлялась торговля является нестационарным торговым объектом, в связи с чем, заявителем с истечением срока действия договора аренды земельного участка не были предприняты определенные действия для получения свидетельства на право размещения нестационарного торгового объекта, процедуру выдачи которого определял Порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов.

Осуществление мелкорозничной торговли в нестационарных торговых объектах без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов охватывает диспозицией ст. 11.2 Закона N 130-ЗС.

При этом под документом, упомянутым в диспозиции ст. 11.2 Закона N 130-ЗС, следует в данном случае понимать документ, подтверждающий право на размещение нестационарного торгового объекта конкретному лицу в определенном месте.

Таким образом, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта, являлось свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - Свидетельство).

Свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта - документ, подтверждающий право размещения нестационарного торгового объекта в местах, определенных комплексной схемой размещения временных сооружений, при условии соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и города Севастополя (п.п. 7 п. 1.3 Порядка выдачи свидетельств).

Согласно п. 2.1 Порядка выдачи свидетельств, юридические лица и индивидуальные предприниматели подают в Главное управление потребительского рынка

и лицензирования Севастополя заявление по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.2 Порядка выдачи свидетельств установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 3.1 Порядка выдачи свидетельств, заявление подлежит рассмотрению на заседании Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Комиссия) в течение 15 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления. Главное управление вправе направить запрос в организацию, выдавшую документ, необходимый для получения Свидетельства, или уполномоченный орган власти для подтверждения достоверности факта выдачи такого документа или уточнения сведений, представленных в заявлении. В этом случае срок рассмотрения Комиссией заявления может быть продлен на 15 рабочих дней, о чем сообщается заявителю. По результатам рассмотрения заявления Комиссия принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче Свидетельства. В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 3.2 настоящего Порядка, заявление не подлежит внесению на рассмотрение Комиссии, а решение об отказе в выдаче Свидетельства принимается Главным управлением в сроки, определенные абзацем первым настоящего пункта.

Подпунктом 8.1 пункта 8 постановления Правительства Севастополя N 704 ( в редакции постановления Правительства Севастополя от 29.05.2015 N 459-ПП) определено, что свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта, выданное в соответствии с настоящим постановлением, является документом, подтверждающим право на размещение НТО на территории города Севастополя.

При этом, как усматривается из материалов дела, в Главное управление не поступало от ИП Луговой И.И. заявления о выдаче Свидетельства на право размещения НТО, следовательно, Комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя не принимались решения о выдаче указанного Свидетельства.

Кроме того, Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.11.2017.

Исходя из данного постановления, территория, на которой размещен нестационарный торговый объект, а именно в районе дома N 26 по ул. Лазаревской, не определена в качестве территории для размещения НТО.

Таким образом, у заявителя на момент возникновения спорных правоотношений какие-либо документы, подтверждающие право на размещение нестационарного торгового объекта отсутствовали, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, а с заявлением о выдаче Свидетельства на право размещения НТО заявитель в Главное управление не обращался.

Вместе с тем, заявитель ссылается на п.п. 2.2.1 п. 2.1 п. 2 постановления Правительства Севастополя от 05.05.2015 N 357-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП "О создании Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и утверждении Порядка разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя", в соответствии с которым она имеет право на заключение договора о размещении НТО без проведения конкурса, поскольку ее торговый объект был размещен по паспорту, выданному до 18.03.2014.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы заявителя, поскольку указанной нормой постановления Правительства Севастополя от 05.05.2015 N 357-ПП определено, что без проведения конкурса, договор о размещении НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом по паспорту привязки временного сооружения, который выдан такому хозяйствующему субъекту в период до 18.03.2014, на основании приказа Министерства регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 N 244 "Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности", в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014, и срок действия которого не истек.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения ИП Луговой И.И. соответствующего паспорта привязки, порядок получения которого определен приказом Министерства регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 N 244 "Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности", в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что установленный административным органом факт нарушения ИП Луговой И.И. требований ст. 11.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом и иными материалами дела.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для своевременного представления документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Вданном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Луговой И.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.2 Закона города Севастополя N 130-ЗС, является доказанным.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечения ИП Луговой И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона города Севастополя N 130-ЗС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2016 года по делу N А84-2391/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луговой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2016 года по делу N А84-2391/2015 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В. И. Гонтарь