Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 05АП-2203/16

г. Владивосток

15 апреля 2016 г.

Дело N А24-3896/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-2203/2016

на определение от 11.02.2016 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-3896/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавалерское" (ИНН 4108007560, ОГРН 1114177001850)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Кавалерское" (далее - ООО "Кавалерское", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "Кавалерское" утвержден арбитражный управляющий Дутов Александр Иванович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015, 22.09.2015, 16.11.2015 срок конкурсного производства по делу и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

09.11.2015 некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО "СЕМТЭК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об освобождении Дутова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кавалерское" на основании пункта 1 статьи 20.5 и абзаца седьмого статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно выписке из Протокола N 24/15 заседания Правления НП СРО "СЕМТЭК" членство Дутова А.И. в НП СРО "СЕМТЭК" прекращено на основании его личного заявления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2016 заявление НП СРО "СЕМТЭК" удовлетворено, Дутов Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кавалерское". Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 21.03.2016. Заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Дутов Александр Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением требований пунктов 5, 6, 7, 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что, не смотря на неоднократные обращения Дутова А.И. к НП СРО "СЕМТЭК", последнее выписку об исключении Дутова А.И. из реестра арбитражных управляющих данной саморегулированной организации не представило.

В канцелярию суда от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве представлены сведения о переименовании НП (некоммерческое партнерство) СРО "СЕМТЭК" в Союз СРО "СЕМТЭК".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу второму пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены в статьях 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 24/15 заседания Правления НП СРО "СЕМТЭК" от 22.10.2015, на основании личного заявления прекращено членство Дутова А.И. в НП СРО "СЕМТЭК".

Доказательства наличия у Дутова А.И. членства в иной саморегулируемой организации материалы дела не содержат.

Несоответствие Дутова А.И. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуре арбитражного управляющего, послужило основанием для обращения НП СРО "СЕМТЭК" в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Дутова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кавалерское".

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из требований пункта 1 статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освободил Дутова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кавалерское".

Возражая против выводов суда первой инстанции, Дутов А.И. ссылается на нарушение требований пунктов 5, 6, 7, 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок утверждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, собранием кредиторов должника - ООО "Кавалерское", оформленным протоколом от 14.12.2015, определена саморегулируемая организация - НП СРО "СЕМТЭК", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Исходя из требований статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО "Кавалерское", не являясь членом, избранной собранием кредитором должника саморегулируемой организации, поскольку в этом случае нарушаются права кредиторов, определивших конкретную саморегулируемую организацию.

Именно данная организация несет предусмотренную законодательством ответственность за деятельность арбитражного управляющего и вправе осуществлять соответствующий контроль, что становиться невозможно при исключении арбитражного управляющего из числа членов данной организации.

Именно в связи с самостоятельной ролью саморегулируемой организации в деле о банкротстве законодатель ввел в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" норму, предусматривающую обязанность саморегулируемой организации направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с исключением из членов СРО.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

Согласно материалам дела 11.01.2016 в Арбитражный суд Камчатского края от НП СРО "СЕМТЭК" поступили сведения о том, что арбитражные управляющие данного некоммерческого партнерства, изъявившие согласие быть утвержденными в деле о банкротстве ООО "Кавалерское", отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2016 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

По состоянию на дату проведения судом первой инстанции заседания (11.02.2016) ходатайства об утверждении арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступили. Уполномоченный орган представил запрос от 04.02.2016 N 13-25/00911@, направленный в ФНС России, о принятии решения по смене СРО в рамках дела о банкротстве ООО "Кавалерское".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, апелляционный суд счел обоснованным отложение судом первой инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного разбирательства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Кавалерское". Нарушения требований статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены.

Также в доводах апелляционной жалобы Дутов А.И. ссылается на неоднократные обращения к НП СРО "СЕМТЭК" с требованием о предоставлении выписки об исключении Дутова А.И. из реестра арбитражных управляющих данной саморегулированной организации.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Дутов А.И. не может получить документ об исключении его из членов саморегулируемой организации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Дутов А.И. не является арбитражным управляющим Союз СРО "СЕМТЭК" (прежнее наименование НП СРО "СЕМТЭК"), а также какой-либо иной саморегулируемой организации. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая установленные обстоятельства, Дутов А.И. правомерно освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кавалерское".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Дутова А.И. не содержит.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2016 по делу N А24-3896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко