Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 06АП-1297/16

г. Хабаровск

15 апреля 2016 г.

А04-8109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс": не явились;

арбитражный управляющий Кравченко А.В.: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс" Кравченко Артема Витальевича

на определение от 16.02.2016

по делу N А04-8109/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс" Кравченко Артёма Витальевича

об утверждении расходов временному управляющему

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс" (далее - ООО "РосТехТранс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2014 в ООО "РосТехТранс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кравченко Артём Витальевич.

Решением суда от 08.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015 арбитражный управляющий Касаев Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РосТехТранс".

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего длительное время налоговым органом не была представлена, в связи с чем судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывались - определениями от 07.10.2015, 02.11.2015, 24.11.2015, 07.12.2015, 19.01.2016.

16.12.2015 от Кравченко Артема Витальевича поступило заявление о взыскании денежных средств за процедуру наблюдения, в котором он просит взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области расходы временного управляющего в сумме 160 418 руб. 65 коп.

Определением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Кравченко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен в статье 59 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Из смысла указанных правовых норм следует, что с заявителя по делу о банкротстве подлежат взысканию судебные расходы только в случае установления факта отсутствия у должника какого-либо имущества, а также соответствия заявленных расходов нормам Закона о банкротстве и принципам обоснованности и необходимости.

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу о признании ООО "РосТехТранс" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего должника в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Согласно выводам временного управляющего Кравченко А.В. об активах должника, изложенных в анализе хозяйственной и финансовой деятельности, выявлена дебиторская задолженность перед ООО "РосТехТранс" балансовой стоимостью 77 387 000 руб., не подтвержденная бухгалтерскими документами.

При этом, убедительных доказательств отсутствия и невозможности обнаружения у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, влекущее возложение обязанности по его выплате на заявителя по делу о банкротстве, Кравченко А.В. не приведено.

На дату рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов ООО "РосТехТранс" не ликвидировано и из реестра юридических лиц не исключено.

Ходатайства о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о возложении обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и взыскания понесенных им расходов на осуществление процедуры банкротства на заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В данном случае производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, т.е. в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, прекращение по делу о несостоятельности ООО "РосТехТранс" не свидетельствует прекращении деятельности должника - юридического лица.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2016 по делу N А04-8109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц