Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1653/16

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А28-11452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2016 по делу N А28-11452/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (ИНН: 4345326219, ОГРН: 1124345007005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (ИНН: 4345091704, ОГРН: 1044316711361)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (далее - истец, ООО "КДК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (далее - ответчик, ООО "Спецодежда") с иском о взыскании 180 747 руб. неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при рассмотрении настоящего дела ответчик уклоняется от предоставления доказательств истцу и суду, тем самым уклоняется от возложенных на него процессуальных обязанностей по предоставлению доказательств, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

16.03.2016 в суд апелляционной инстанции от истца конкурсного управляющего ООО "Кировский домостроительный комбинат" Михонина Ю.А. поступило заявление об отказе от иска. Полномочия конкурсного управляющего Михонина Ю.А. на совершение действий по отказу от исков одобрены протоколом собрания кредиторов ООО "Кировский домостроительный комбинат" от 30.12.2015 N 4, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный конкурсным управляющим отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с отказом конкурсным управляющим ООО "Кировский домостроительный комбинат" от заявленных требований, а также принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, соответственно, прекращению производство и по апелляционной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" Михонина Юрия Афанасьевича от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2016 по делу N А28-11452/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак