Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3540/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А32-42202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-42202/2015 по заявлению Управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русар",

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бичахчан Геворг Рафикович, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русар" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Управления виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, в связи с изменениями в структуре исполнительных органов государственной власти Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Русар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество реализацию алкоголя не осуществляло, помещение в котором проводилась проверка было сдано в субаренду индивидуальному предпринимателю Бичахчану Г.Р. Таким образом, общество считает, что продажа алкогольной продукции производилась именно предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 29 июня 2014 года N 59 "О проведении информационно-аналитического наблюдения" за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности, установлено, что ООО фирма "Русар", ИНН 23010314661, ОГРН 1022300519383, в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 22 июля 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 3 в организации общественного питания "Винная галерея" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

При проведении осмотра было установлено, что на витрине организации розничной торговли, принадлежащей ООО фирма "Русар", находилась и реализовывалась алкогольная продукция, произведенная и ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно: вино Саук-Дере Каберне - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Саук-Дере красное - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Саук-Дере белое - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Пино-Нуар красное - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Шато-Блан белое - 1 бутылка емкостью 0,75л., вино Мерло-Каберне - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Бастардо красное - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Рубин Херсонеса - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Мускат Фотисель - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Совиньон белое - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Алиготе белое - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Каберне красное - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Гранатовый браслет красное - 1 бутылка емкостью 0,75 л., вино Совиньон белое - 2 бутылки емкостью 0,75 л., вино Шардоне белое - 2 бутылки емкостью 0,75 л., вино Мерло красное - 2 бутылки емкостью 0,7 л., вино Каберне красное - 2 бутылки емкостью 0,7 л., вино Мускат Красностоп красное - 1 бутылка емкостью 0,7 л., вино Изабелла красное - 1 бутылка емкостью 0,7 л., вино Саперави красное - 1 бутылка емкостью 0,7 л., вино Кагор красное - 1 бутылка емкостью 0,7 л., вино Мускат белый - 1 бутылка емкостью 0,7 л., коньяк Старейшина - 1 бутылка емкостью 0,25 л., коньяк Прасковеевский - 3 бутылки емкостью 0,7 л., коньяк Прасковеевский - 5 бутылок емкостью 0,5л., коньяк Прасковеевский - 5 бутылок емкостью 0,25л., коньяк Пять звездочек - 1 бутылка емкостью 0,1 л., коньяк Три звездочки - 1 бутылка емкостью 0,1 л., коньяк Три звездочки - 3 бутылки емкостью 0,5 л., коньяк Пять звездочек - 3 бутылки емкостью, коньяк Новокубанский - 3 бутылки емкостью 0,25л., коньяк Новокубанский - 5 бутылок емкостью 0,5л., водка Медофф - 1 бутылка емкостью 0,7 л., водка Медофф - 2 бутылки емкостью 0,5 л., водка Медофф - 1 бутылка емкостью 0,25 л., водка Мерная - 1 бутылка емкостью 0,7 л., водка Мерная - 1 бутылка емкостью 0,5 л., водка Мерная - 1 бутылка емкостью 0,25 л., водка Царская охота - 2 бутылки емкостью 0,5 л., водка Столичная - 2 бутылки емкостью 0,5 л., водка Столичная - 1 бутылка емкостью 0,7 л., водка Московская - 1 бутылка емкостью 0,5л., водка Набереовых бруньках - 1 бутылка емкостью 0,7 л., водка На березовых бруньках - 1 бутылка емкостью 0,5 л., водка Русский престиж - 1 бутылка емкостью 0,5 л., водка Сормовская люкс - 1 бутылка емкостью 0,5 л., водка Русская сталь - 1 бутылка емкостью 0,25 л., водка Деревенька - 1 бутылка емкостью 0,1 л., настойка Три старика- 1 бутылка емкостью 0,5 л.

Согласно государственного реестра выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее - лицензия), срок действия лицензии серии КК N 005250 в ООО фирма "Русар", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул.Первомайская, 39, истек 26.06.2015.

По данному факту в отношении ООО фирма "Русар 22 июля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 08-19/09-02 от 22.07.2015 с приложением фототаблиц в количестве 2 штук. Составлен протокол изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей N 08-19/09-02 от 22.07.2015.

По факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя 06.11.2015 был составлен протокол об административном правонарушении N 08-19/9-02 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 данного Федерального закона.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В данном случае судом установлено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

Таким образом, возможность хранения алкогольной продукции с целью ее возврата поставщикам в случае прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не предусмотрена.

Более того, спорная алкогольная продукция находилась на территории торгового объекта, принадлежащего обществу.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, является акт контрольной закупки. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в принадлежащем обществу магазине на прилавках была выставлена предназначенная для розничной продажи спорная алкогольная продукция.

Довод общества о том, что с 01.07.2015 ООО Фирма "Русар" помещение, расположенное по адресу: г.Анапа, ул. Набережная, 3, в котором управлением проводилась проверка сдало в субаренду ИП Бичахчану Г.Р., в связи с чем, продажу алкогольной продукции общество в указанном помещение не осуществляло, был также предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что собранными по делу доказательствами, в том числе копиями ценников, кассового чека ООО фирма "Русар", фототаблицами к протоколу осмотра от 22.07.2015 и т.д. подтверждается, что в помещении организации общественного питания "Винная галерея, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 3"в", фактически коммерческую деятельность, в том числе по реализации алкогольной продукции осуществляет ООО фирма "Русар".

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО фирма "Русар", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 31119/2015 ООО фирма "Русар" привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции в связи с выявленным фактом розничной продажи алкогольной продукции 13 августа 2015 года в 11 часов 01 минут по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная,3, то есть в период, когда указанное помещение якобы было сдано в субаренду ИП Бичахчану Г.Р.

Указанное решение суда вступило в законную силу, административный штраф обществом уплачен.

Кроме того, действующим Российским законодательством реализация крепкой алкогольной или спиртосодержащей продукции разрешено исключительно юридическим лицам.

Следовательно, данный довод общества суд апелляционной инстанции также признает необоснованным, надуманным, документально не подтвержденным, с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Копию уведомления о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении получила под роспись секретарь общества Усова А.В.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2015 N 08-19/9-02 составлен ведущим консультантом отдела лицензионного контроля управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края Черниковой Е.В., в присутствии законного представителя общества Пахоленко Р.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2015, извещенного надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф наложен в размере 200000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

На основании статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 22.07.2015 N 08-19/9-02 в настоящем деле не рассматривается, так как вопрос об изъятой в ходе проверки вышеперечисленной алкогольной продукции ранее разрешен арбитражным судом в рамках дела N А32-32294/2015.

В этой части общество в апелляционной жалобе какие-либо доводы также не указывает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-42202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова