Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3813/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А32-33875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 по делу N А32-33875/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис" к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности в размере 1 086 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 683 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, его исполнение истцом и неисполнение ответчиком. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен неверно ввиду неправильного определения начальной даты период просрочки. По расчету, произведенному судом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами превысила сумму заявленную истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а заявленный истцом размер процентов является реализацией права истца, не нарушающей прав ответчика, суд взыскал проценты в испрашиваемом истцом размере.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Заявитель ссылается на то, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют показания приборов учета. Ответчик отмечает, что судом не учтен срок поступления коммунальных платежей. Ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Кубаньречфлот-сервис" и ОАО "Краснодартеплосеть" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, согласно которому истец (теплосетевая организация) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ответчика (теплоснабжающая организация) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Заявленный объем тепловой энергии, в пределах которого теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя, составляет 46 622,5 Гкал в год, в том числе потери в тепловых сетях в размере 4072,1 Гкал в год (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора теплосетевая организация обязана обеспечивать передачу принятой в свою сеть тепловой энергии и теплоносителя, не допуская отклонения параметров передаваемых тепловой энергии и теплоносителя от нормативных параметров.

Согласно пункту 3.1 договора обязанностью теплоснабжающей организации является оплачивать услуги за фактически переданное количество тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией услуг, является один календарный месяц. Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых энергоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепломагистраль теплосетевой организации.

В соответствии с Приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2014 N 56/2014-т для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 года в размере 2 313,41 рублей за 1 Гкал.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец за период с июня 2015 по август 2015 года оказал обществу услуги на общую сумму 1 709 515 руб. 13 коп., из них: 583 164 руб. 39 коп. за июнь 2015 года, 635 310 руб. 96 коп. за июль 2015 года, 491 039 руб. 78 коп. за август 2015 года.

Актами от 30.06.2015 N 18, от 31.07.2015 N 21 и от 31.08.2015 N 24, двусторонне подписанными сторонами без возражений и замечаний, подтверждается факт оказания услуг истцом.

В адрес ответчика направлены счета на оплату от 30.06.2015 N 18, от 31.07.2015 N 21 и от 31.08.2015 N 24, которые получены 14.07.2015, 25.08.2015 и 09.09.2015 соответственно.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В пункте 75 постановления N 808 установлено, что теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с июня 2015 г. по август 2015 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 086 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела акты от 30.06.2015 N 18, от 31.07.2015 N 21 и от 31.08.2015 N 24, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ОАО "Краснодартеплосеть".

Как установил суд первой инстанции, истец направил ответчику акты, а также счета на оплату оказанных в июне - августе 2015 года услуг по договору от 06.04.2011 письмами от 14.07.2015 N 135/1, от 28.08.2015 N 160/1, от 08.09.2015 N 172/1. Письма получены ответчиком 14.07.2015, 25.08.2015 и 09.09.2015.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг ранее признанные им (путем подписания актов) объемы поставки ресурса, а равным образом не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1 086 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 683,06 руб. за период с 15.07.2015 по 02.11.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд указал, что обоснованно применил к исчислению начальной даты просрочки исполнения обязательства пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его произведенным неверно, указал, что истцом при произведении расчетов проценты рассчитаны не нарастающим итогом, что противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц, исчислять просрочку исполнения обязательства по оплате необходимо с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составила 36 986,92 руб.

С учетом того, что истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ошибся, как верно установил суд первой инстанции, в пользу ответчика и заявил ко взысканию сумму меньшую той, на которую вправе претендовать, требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 683,06 руб. удовлетворено судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору является ОАО "Краснодартеплосеть" и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от граждан.

Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано приложение N 2 - платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Между тем, оттиск штампа, проставленный сотрудником Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что указанное приложение N 2 отсутствовало при подаче жалобы заявителем в суд первой инстанции.

Поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплосеть" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 по делу N А32-33875/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов