Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4077/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

Дело N А53-34221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2016 по делу N А53-34221/2015

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 1025900523901, ИНН 5902291220)

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний

(ОГРН 1026100812209, ИНН 6106004310)

о взыскании 262 300 руб.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с искам к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее-ответчик) о взыскании 262 300 руб. штрафа за нарушение поставщиком обязательств по контракту от 07.07.2014 N 82 - недопоставки картофеля раннего на общую сумму 56 919,10 руб.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 8.5 государственного контракта от 07.07.2014 N 82, согласно которым штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% от цены контракта, что составляет 262 300 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю с принятым судебным актом не согласилось, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что контекст "за исключением просрочки исполнения обязательств" предусматривает то обстоятельство, что штраф начисляется за нарушение условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательств. При этом, согласно толковому словарю С.И. Ожегова "Просрочка" - пропустить установленный срок чего-нибудь.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2014 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 82 на поставку картофеля раннего ГОСТ 7176-85 в количестве 200 000 кг (пункт 1.1).

Цена контракта определена в п. 3.1 и составляет 5 246 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) (до 15 августа 2014 года).

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта-приема передачи составленного по форме приложения N 3 к контракту, по факту приемки товара.

Пунктом 8.5 государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% от цены контракта, что составляет 262 300 руб.

Ответчиком осуществлена поставка товара по контракту на 2 170 кг меньше, чем согласовано сторонами. Сумма недопоставки товара составила 56 919,10 руб.

В связи с недопоставкой товара ответчиком, истцом на основании положений пункта 8.5 контракта начислен штраф в размере 262 300 руб.

05.11.2015 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить штраф по контракту, однако, претензия осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% от цены контракта, что составляет 262 300 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что исходя из буквального содержания приведенного пункта контракта, стороны согласовали условие, согласно которому на поставщика в случае ненадлежащего исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, налагается штраф установленный условиями контракта в твердом размере 262 300 руб. За просрочку исполнения поставщиком обязательств п. 8.4. договора предусмотрена неустойка.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.5 государственного контракта от 07.07.2014 N 82 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара (недопоставки на общую сумму 56 919,10 руб.)

Согласно пункту 5.6 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара, составленного в установленной форме, по факту приемки товара.

Приемка товара по количеству производится государственным заказчиком в соответствии с инструкцией о порядке приема продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, в части не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта (п.6.3).

Из пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция о порядке приемки товаров по количеству), следует, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке, тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя. Представитель одногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Представитель иногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17 инструкции П-6).

Согласно пункту 18 Инструкции П-6, при неявке представителя отправителя по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится, в том числе, в одностороннем порядке предприятием-получателем, в случае если отправитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта либо отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом. При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном названной Инструкцией (пункт 5 Инструкции).

Коммерческие акты, составленные органом транспорта, в материалах дела отсутствуют. Доказательства соблюдения порядка приемки товара по количеству, установленного Инструкцией П-6, истцом не представлены. При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение истцом порядка приемки, согласованного в договоре, отметки в товарных накладных о несоответствии количества поставленного товара не могут быть признаны достаточными доказательствами нарушения ответчиком условия о количестве поставляемого товара.

Как следует из материалов дела представитель ответчика для приемки товара в связи с выявленной недопоставкой товара не вызывался, представитель ответчика в приемке товара не участвовал, акты не подписывал. Поскольку доказательством факти недопоставки товара является акт, составленный в соответствии с Инструкцией П-6, П-7, подписанный представлителей ответчика, либо при отсутствии представителя ответчика указанными в Инструкции лицами, но при условии обязательного вызова представителя ответчика для приемки товара по количеству и качеству. Из материалов дела следует, что условия договора поставки и Инструкция П-6, П-7 истцом не соблюдалась, представителя ответчика для приемки товара и составления актов о недопоставки товара на вызывался. При таких обстоятельствах сам факт недопоставки товара истцом не доказан.

Ответчик в отзыве на исковое заявление поясняет, что в адрес ФГУСХП "Ростовское" ФСИН России поступала претензия от 11.08.2014 г. N 60/30-12-194 от ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Пермскому краю, в которой истец просит либо поставить 700 кг. картофеля, либо переоформить документацию в соответствии с фактическим весом (19300 кг.), тем самым подтверждая то, что необходимости в поставке недостающего товара нет. Кроме того, претензий о недопоставке и требований допоставить товар в адрес ФГУСХП "Ростовское" ФСИН России не предъявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт недопоставки товара материалами дела не подтвержден, в виду чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Позиция истца, что контекст "за исключением просрочки исполнения обязательств" предусматривает то обстоятельство, что штраф начисляется за нарушение условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательств является несостоятельной, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, основаны на неверном понимании норм материального права. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-34221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева