Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 20АП-1473/16

г. Тула

15 апреля 2016 г.

Дело N А62-8410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй и К" (г. Смоленск, ОГРН 1136733008488, ИНН 6732058560) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 по делу N А62-8410/2015 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к администрации Ершичского сельского поселения Ершичского района Смоленской области (Смоленская область, с. Ершичи, ОГРН 1056700024721, ИНН 6707002966) (далее - администрация) о взыскании 183 405 рублей 34 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 179 312 рублей 53 копеек и неустойки, начисленной за период с 26.08.2015 по 16.11.2015, в размере 4 092 рублей 81 копейки.

Решением суда от 16.02.2016 (т. 1, л. д. 71) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из правомерности действий администрации по зачету в счет стоимости выполненных работ неустойки, начисленной подрядчику за просрочку сдачи работ.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель считает неправомерным уменьшений администрацией цены работ исходя из даты подписания акта КС-2 - 05.08.2015. Утверждает, что подрядчик выполнил работы к 27.07.2015, в подтверждение чего ссылается на акт проверки от 27.07.2015. В связи с этим считает, что расчет неустойки должен быть произведен от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему фактически выполненных работ.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражая против позиции заявителя, указывает, что расчет неустойки должен определяться по дату сдачи работ, отраженную в акте КС-2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек из брусчатки по улице Ленина в селе Ершичи Ершичского района от 29.04.2015 N 20-аэф-2015 (т. 1, л. д. 12), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по устройству пешеходных дорожек, в объеме, указанном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).

Пунктами 2.1 - 2.3 цена контракта определена в 1 081 335 рублей 90 копеек, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 2.8 - 2.9 контракта оплата производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа до 20 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме - КС-3).

Пунктами 4.6 - 4.8 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта заказчик вправе вычесть сумму причитающейся неустойки из любых сумм, которые подлежат или будут подлежать уплате подрядчику.

По акту КС-2 от 05.08.2015 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на сумму 1 032 047 рублей 12 копеек. Акт подписан сторонами без возражений.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком на основании пункта 7.6 контракта была начислена неустойка с 24.05.2015 (срок окончания работ) по 05.08.2015 (срок сдача работ) в сумме 179 313 рублей 53 копеек.

О начислении неустойки и ее вычитании из размера долга администрация уведомила общество в письме от 12.08.2015 (т. 1, л. д. 65).

Платежным поручением от 25.08.2015 ответчик перечислил истцу стоимость работ в размере 852 734 рублей 53 копеек (1 032 047 рублей 12 копеек - 179 313 рублей 53 копеек).

Считая, что такие действия заказчика нарушают права и законные интересы подрядчика, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательном расчете по договору, требования подрядчика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы (за период с 24.05.2015 по 05.08.2015) в сумме 179 312 рублей 53 копеек правомерно оставлены без удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 N 306-ЭС15-13126, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12).

Довод заявителя о том, что работы были сданы им по 27.07.2015, что подтверждается актом проверки от 28.07.2015 (т. 1, л. д. 69) не основан на положениях пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приемки-выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС3).

При осмотре объекта 28.07.2015, который зафиксирован в акте, заказчиком проведена проверка выполнения работ, в ходе которой выявлено, что работы выполнены с низким качеством и в существующем исполнении (без устранения замечаний) не могут быть приняты.

Следовательно, надлежаще сданными работы могут считаться после подписания акта от 05.08.2015.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 по делу N А62-8410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина