Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4208/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

дело N А32-38714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Шавырко Е.В. по доверенности от 02.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года по делу N А32-38714/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Ейский морской порт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт", проведенного 23.09.2015, в части прекращения полномочий генерального директора общества Панычева А.А. и избрании генеральным директором Башта В.Д.; о признании недействительным записи о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесенную в соответствии с заявлением, основанном на решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт", состоявшемся 23.09.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания, общее собрание акционеров общества, состоявшееся 23.09.2015, являлось повторным, в силу допущенных при его назначении и проведении нарушений норм корпоративного законодательства принятые на нём решения являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что сообщение о проведение внеочередного общего собрания акционеров было направлено в адрес истца 31.08.2015, то есть за 23 дня до его проведения. Оспариваемое решение общего собрания акционеров общества было принято надлежащим количеством голосов при наличии кворума и по вопросам, относящимся к компетенции собрания акционеров. Голосование ООО "Пайнер Логистик" не могло повлиять на результаты проведенного собрания акционеров и принятые на нём решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- оспариваемое общее собрание акционеров общества не подтверждает решения предыдущих собраний (07.07.2015 и 28.07.2015), не аналогично им по содержанию, а также не содержит исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения;

- суд первой инстанции не учел, что заявитель жалобы и еще 5 акционеров общества были лишены возможности реализовать права на выдвижение кандидатов для избрания их общим собранием акционеров ОАО "Ейский морской порт";

- истец не был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного собрания акционеров общества.

В отзыве ОАО "Ейский морской порт" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, 12.08.2015 состоялось заседание членов директоров ОАО "Ейский морской порт" в форме заочного голосования, на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества 23.09.2015 со следующей повесткой дня:

- о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт". Определение даты, времени, места и формы проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт". Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества. О председательствующем на внеочередном собрании акционеров общества;

- об определении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт";

- о включении кандидата, предложенного ООО "Хайленд Инвест" в список кандидатур по выборам единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Ейский морской порт";

- об утверждении проектов решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт". Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества;

- об уведомлении акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества. Утверждение текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества;

- об утверждении перечня информации, материалов, предоставляемых акционерам ОАО "Ейский морской порт" в порядке подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества;

- об утверждении плана-графика подготовки к внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Ейский морской порт";

- о привлечении регистратора ОАО "Ейский морской порт" ЗАО "Иркол" для подсчета голосов и подтверждения принятия решения и состава участников внеочередного общего собрания акционеров общества.

На указанном заседании совета директоров ОАО "Ейский морской порт" были приняты решения о проведении 23.09.2015 внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Ейский морской порт";

- об образовании единоличного исполнительного органа - избрании генерального директора общества.

На собрании акционеров общества, состоявшемся 23.09.2015, всеми присутствующими акционерами были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Панычева А.А., об избрании генеральным директором общества Башта В.Д.

Не согласившись с решениями общего собрания ООО "Пайер логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По общему правилу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 и пункта 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Закона.

Пунктом 13.2.5 устава ОАО "Ейский морской порт" предусмотрено, что образование единоличного исполнительного органа общества и прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

В силу положений пункта 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ правом на выдвижение кандидата на должность единоличного исполнительного органа обладают акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, при этом названный вопрос подлежит разрешению на годовом общем собрании акционеров. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В данном случае назначение генерального директора общества осуществлялось на внеочередном общем собрании, которое было созвано советом директоров.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Если вопрос об избрании единоличного исполнительного органа выносится на решение внеочередного общего собрания акционеров, то акционеры, владеющие 2 и более процентами голосующих акций общества, приобретают право на представление кандидатур исполнительного органа только в прямо предусмотренных законом случаях, которые закреплены пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона N 208-ФЗ:

- если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и если решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества;

- если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и если решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В указанных случаях сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения (абзац 2 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ).

Оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров подлежало созыву и проведению в общем порядке, так как не относится к случаям, которые закреплены пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона N 208-ФЗ.

Порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, установленный статьей 55 Закона N 208-ФЗ, не предусматривает необходимость обязательного внесения предложения о кандидатах на выборные должности общества.

Применительно к рассматриваемому спору направление акционерами сведений о кандидатах в состав совет директоров следует рассматривать не как реализацию права на управление делами акционерного общества, а как информационное взаимодействие акционеров с действующим советом директоров, при этом последний не был обязан выносить на голосование те кандидатуры, сведения о которых поступали от акционеров общества.

Ввиду того, что проведение внеочередного общего собрания было инициировано советом директоров, последний должен был сформировать повестку дня общего собрания, что и было сделано на заседании совета директоров 12.08.2015 (протокол N 17/2015).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Пайнер Логистик" было надлежащим образом информирован о проведении оспариваемого собрания по следующим обстоятельствам.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней (абзац 1 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, пункта 13.11 устава общества).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании пункта 13.11 устава общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому акционеру заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

В соответствии с реестром отправлений от 31.08.2015 сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес истца было направлено заказным письмом за 23 дня до проведения внеочередного общего собрания общества, которое состоялось 23.09.2015.

Ни устав ОАО "Ейский морской порт", ни нормы Закона N 208-ФЗ не предусматривают обязанность акционерного общества получить информацию о непосредственном получении акционерами разосланных почтовой связью сообщений о проведении общего собрания акционеров. Направив акционерам общества почтовыми отправлениями сообщения о проведении 23.09.2015 внеочередного общего собрания акционеров, ОАО "Ейский морской порт" надлежащим образом исполнило свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, пунктом 13.11 устава общества.

Следовательно, акционеры имели реальную возможность принять участие в проведении оспариваемого собрания, реализовав тем самым свои правомочия на управление делами предприятия.

Истец не доказал нарушение оспариваемыми решениями общего собрания акционеров от 23.09.2015 своих прав и законных интересов как акционера общества, а также наличие у него каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия этих решений.

В данном случае голос акционера ООО "Пайнер Логистик", не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, учитывая, что решения по ним приняты большинством голосов - более 60 % от голосов, принявших участие в голосовании.

Как правильно указал суде первой инстацнии, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ейский морской порт", проведенного 23.09.2015, приняты надлежащим количеством голосов при наличии кворума и по вопросам, относящимся к компетенции собрания акционеров.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года по делу N А32-38714/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина