Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 18АП-2961/16

г. Челябинск

15 апреля 2016 г.

Дело N А76-18199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-18199/2014 (судья Вишневская А.А.).

В заседании принял участие представитель Министерства Финансов Российской Федерации - Бутузова А.А. (доверенность N 69-12/08-62-02-91 от 08.12.2015).

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов, ответчик-1) в Арбитражный Челябинской области с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А76-18199/2014 (т. 5, л.д. 19-20).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2016 в удовлетворении заявления Министерства финансов отказано (т. 5, л.д. 55-60).

В апелляционной жалобе Министерство финансов просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 86-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов сослалось на то, что исполнение решения суда от 23.06.2015 по настоящему делу должно исполняться не Минфином финансов за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца, ответка-2 и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика-1 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответка-2 и третьих лиц.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А76-18199/2014 председательствующим судьей Махровой Н.В.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (ОГРН 1057423661085) (далее истец, ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) (далее - ответчик -1, Минфин России), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (ОГРН 1107453003580) (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской области, ответчик-2), о взыскании солидарно за счет средств казны неосновательное обогащение за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г. по нежилому помещению общей площадью 50 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 в размере 12 946 руб. 50 коп., по нежилому помещению общей площадью 165,10 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36 в размере 42 749 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 3 573 руб. 81 коп., всего в размере 59 269 руб.59 коп. (л.д. 5-6 т.1).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФК по Челябинской области, ООО "ЖРЭУ-1", Федеральное казначейство по Челябинской области (л.д.125-127 т.1).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "ЭКРАН" (л.д.70-72 т.2).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 37 253 руб. 32 коп., в том числе истец просил взыскать с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г. по нежилому помещению общей площадью 50 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 в размере 12 946 руб. 50 коп., за период с 01.09.2012 г. по 15.07.2013 г. по нежилому помещению общей площадью 165,10 кв.м., расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, 36 в размере 21 341 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере 2 965 руб. 01 коп., в том числе по адресу ул.Пушкина, 56 в размере 830 руб. 73 коп., по ул.Советская, 36 в размере 2 134 руб. 28 коп. (л.д.91 т.2).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть от 15.06.2015) с Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" взысканы неосновательное обогащение в размере 34 288 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано (т.2. л.д. 111-118).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-18199/2014 оставлено без изменения (т.2, л.д. 166-170).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округ 28.01.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу N А76-18199/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу оставлены без изменения (т. 4, л.д. 29-35).

02.12.2015 Министерство финансов обратилось в Арбитражный Челябинской области с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А76-18199/2014.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой инстанции исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 22.06.2015.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу N А76-18199/2014.

Доводы Министерства финансов не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-18199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина