Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4286/16

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2016 г.

дело N А53-35029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Пшеничнова М.А. по доверенности от 01.07.2015 N 117;

от ответчика - Лиханова Н.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества

"ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2016 по делу N А53-35029/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к муниципальному предприятию г. Новошахтинска

"Коммунальные котельные и тепловые сети"

о взыскании 2 463 820,77 руб. задолженности, 15 772,61 руб. процентов,

расходы на представителя в сумме 58 000 руб.,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г.Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "ККТС") задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 2463820,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15772,61 руб., а также просило суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 58000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 взыскано с ответчика 1298682 руб., в том числе, 1282909,39 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15772,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10511 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить в части суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указывает, что снижение судом размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не мотивировано, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и соответствуют сложившейся гонорарной практике.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании 58 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, которые признаны судом первой инстанции чрезмерными и удовлетворены в сумме 12 000 рублей.

При уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: копия договора от 20.09.2011 N 131-У-11 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде, заключённый между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Донэнергоконтроль"; копия дополнительного соглашения от 18.12.2015 N 233 к договору от 20.09.2011 N131-У-11 и приложение к нему; копия платёжного поручения от 25.01.2016 N 1421 на сумму 58000 руб.

Согласно договору от 20.09.2011 N 131-У-11 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде ООО "Донэнергоконтроль" принимает на себя обязательство оказывать ООО "Донэнергосбыт" консультационные (юридические услуги), а также представлять интересы ООО "Донэнергосбыт" в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В соответствии дополнительным соглашением от 18.12.2015 N 233, ООО "Донэнергоконтроль" обязуется оказать истцу услуги, предусмотренные в пунктах 1.1, 1.2 договора в отношении должника - МУ г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети".

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению от 18.12.2015 N 233 ООО "Донэнергоконтроль" оказаны истцу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области в общей сумме 58 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость), в том числе, 4600 руб. (без НДС) составление искового заявления, 44552,54 руб. (без НДС) представление интересов в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании данных норм отклоняются доводы заявителя о том, что суд не может оценить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов по собственной инициативе без предоставления соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Признавая по собственной инициативе понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, суд по существу, берет на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, поэтому такое уменьшение не может быть произвольным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумного размера судебных расходов на оплату юридических услуг судом учтено, что в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании задолженности за поставленный товар. Данная категория спора не является сложной, требующей большой аналитической работы. Судебная практика по данной категории дел отличается стабильностью и правовой определённостью. При этом наличие задолженности ответчиком по существу не оспаривалось.

Кроме того, аналогичные правоотношения сторон по спорному договору рассмотрены судом ранее (А53-26985/2015), различием настоящего и указанного дела являлось исключительно иной период и сумма задолженности. Исковые заявления по данным делам фактически идентичны, что также свидетельствует о незначительной сложности его подготовки.

Как следует из материалов дела представителем истца, было подготовлено исковое заявление объёмом в 3 листа печатного текста и приложены доказательства по делу. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания, принял участие только в одном судебном заседании 10.02.2016.

Ходатайство об отложении судебного заседания представляют собой документ информационного характера, уведомляющие суд об информированности заявителя о дате и времени судебного заседания, об отсутствии у него возможности обеспечить явку представителя. Данный документ судом обосновано не принят в качестве документа правового характера, связанного с защитой представителем интересов своего доверителя.

Также представителем подготовлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком части задолженности. Подготовка данного ходатайства не связана с осуществлением каких-либо существенных расчетов, изменением правовой квалификации и оснований заявленных требований, фактически сводится к арифметическому действию по вычету погашенной ответчиком задолженности из взыскиваемых сумм.

Фактически действия представителя заключались в подготовке типового искового заявления, не представляющего сложности ходатайства об уточнении исковых требований и участие в судебном заседании длительностью 14 мин. 39 сек. (аудиозапись судебного заседания) в котором представитель истца фактически поддержал доводы изложенные в иске.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 58 000 руб. очевидно не может быть признано разумным, а указанные расходы - соразмерными объёму проделанной представителем работы.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013 рекомендуемый гонорар за составление исковых заявлений, возражений на них - от 4 800 руб., выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 года аналогичное значение рекомендовано в сумме 5400 рублей.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание объём выполненных представителем истца процессуальных действий, апелляционный суд полагает разумным и обоснованным, а также соразмерным проделанной представителем предпринимателя в рамках настоящего дела работе расходы в размере 12000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 по делу N А53-35029/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник