Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 18АП-2148/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - место регистрации - окончание срока - подача документов в электронном виде - надлежащее извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 18АП-2148/16

г. Челябинск

15 апреля 2016 г.

Дело N А76-21209/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-21209/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (далее - ООО "СК "БАМ") была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 25.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 26.02.2016 не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "СК "БАМ" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту регистрации заявителя.

В связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 14.04.2016.

Копия определения от 28.03.2016 направлена арбитражным судом апелляционной инстанции по юридическому адресу ООО "СК "БАМ": г. Челябинск, ул. Либкнехта, 2/800, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и тексте апелляционной жалобы её подателем в качестве единственного адреса для направления судебной корреспонденции.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

При таких обстоятельствах, ООО "СК "БАМ" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления ООО "СК "БАМ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "СК "БАМ" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю апелляционной жалобы не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-21209/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова