Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 г. N 15АП-4106/16

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2016 г.

дело N А53-27095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Шевченко Веры Ивановны по доверенности от 03.08.2015 N 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 по делу N А53-27095/2015 (судья Палий Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АТС" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТС" (далее - общество "АТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100СТРОЙ" (далее - общество "ПРО100СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 224 000 рублей, 23 526 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами - уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества N 19/09/2014 от 19.09.2014.

В отзыве на иск ответчик возражал требованиям о взыскании с него суммы в размере 126 000 рублей и процентов на данную сумму.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика пользу истца взыскано 224 000 рублей задолженности, 23 526 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 951 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил обстоятельства заключения договора, исполнение своих обязательств истцом и неисправность ответчика, наличие у ответчика денежного долга перед истцом.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности, превышающей сумму в размере 98 000 рублей и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 10 545 рублей 59 копеек, в иске в соответствующей части отказать. Ответчик признает требования о взыскании с него 98 000 рублей основного долга и 10 545 рублей 59 копеек процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- задолженность в размере 126 000 рублей согласно Акту N 131 от 13.11.2014 отсутствует, доказательства использования ответчиком экскаватора с услугами экипажа в период с 01.11.2014 по 13.11.2014 в деле отсутствуют;

- судом не учтено, что положения ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на новый срок не применяются к договору аренды транспортного средства с экипажем; договор сторонами в установленном порядке пролонгирован не был;

- поскольку неверно определена сумма основного долга, неверен и расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения. Пояснил суду, что судебное заседание проведено судом первой инстанции с объявлением перерыва с 12.01.2016 на 19.01.2016, представитель истца был как до, так и после перерыва.

Возражений против проверки судебного акта в обжалованной части не заявлено.

Ответчик извещен надлежаще, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, не отрицается спорящими сторонами, что 19.09.2014 между обществом "АТС" (арендодатель) и обществом "ПРО100СТРОЙ" (арендатор) заключен договор, который стороны обозначили как "договор аренды имущества N 19/09/2014".

По условиям заключенного сторонами договора истец обязался предоставить ответчику строительную технику в аренду: "экскаватор Hyundai R 170W-7, гос. номер 61 ОЕ 26-89" с водителем согласно Приложению N 1, за плату, которая согласована в п.3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора учет рабочего времени экскаватора осуществляется в рабочих часах (ч.). Стоимость 1 (одного) ч. составляет:

- разработка котлована 2 000 рублей за 1 час работы, в том числе НДС 18%.

-демонтажные работы 2 600 рублей за 1 час работы, в том числе НДС 18%."

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор осуществляет предоплату в течение трех дней с момента начала использования спецтехники из ориентировочного расчета 3- х рабочих смен в размере не менее 50 000 рублей Последующая оплата услуг производится арендатором на основании счета арендодателя авансовым платежом с учетом сверки журналов работы механизмов и подписанных сторонами актов не позднее 5 календарных дней с момента получения счета.

Согласно п.1.1 договора техничка предоставляется на срок с 19.09.2014 по 03.10.2014.

19.09.2014 сторонами подписан акт приема-передачи имущества в аренду, согласно которому истец передал, а ответчик принял строительную технику в виде экскаватора Hyundai R170W-7, заводской номер машины: HHIHN503KB0002561, номер двигателя S6S080058, год выпуска 2011, гос. знак 61 серия ОЕ 26-89, свидетельство о регистрации: СА 594651, навесное оборудование: ковш.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как отношения аренды транспортного средства с представлением услуг по управлению (пар.3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны данную квалификацию не оспаривают.

Договор сторонами исполнялся, в дело представлены акты, свидетельствующие об использовании ответчиком техники истца, подписанные обеими сторонами без замечаний:

- Акт N 99 от 30.09.2014, согласно которому за работу техники (37 час. + 6 час.) ответчик обязан оплатить истцу 89 600 рублей;

- Акт N 106 от 15.10.2014,согласно которому за работу техники (46 час.) ответчик обязан оплатить истцу 92 000 рублей;

- Акт N 122 от 25.10.2014, согласно которому за работу техники (49 час.) ответчик обязан оплатить истцу 98 000 рублей.

Три указанных акта отражены в акте сверки, подписанном обеими сторонами, согласно которому оплачено ответчиком по договору 181 600 рублей, ответчик признает задолженность в размере 98 000 рублей.

Истцом также представлен Акт N 131 от 13.11.2014, согласно которому за работу техники (63 час.) ответчик обязан оплатить истцу 126 000 рублей. Данный акт подписан только истцом, ответчиком не подписан, ответчик согласно доводам апелляционной жалобы требования, соответствующие данному акту, не признает.

Истец настаивает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 224 000 рублей, о чем истцом направлена ответчику претензия, ответчик наличие задолженности в размере 126 000 рублей отрицает.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отклоняет доводы ответчика, согласно которым задолженность в размере 126 000 рублей согласно Акту N 131 от 13.11.2014 отсутствует.

Данная задолженность доказана надлежащими и достаточными доказательствами, оцениваемыми в совокупности.

Истцом в дело представлены журналы ежемесячного учета работы механизма за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, путевые листы.

Информация, отраженная в журналах учета работы механизма - экскаватора Hyundai R170W-7, соответствует актам.

В журналах зафиксирован каждый рабочий день, время работы механизма - экскаватора Hyundai R170W-7 на объекте ответчика (ГПЗ-10 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского, 3) подтверждено подписью сотрудника ответчика - Подпригора В.

Из сопоставления журналов ежемесячного учета работы механизма следует, что учет вел один и тот же сотрудник ответчика.

О фальсификации подписей сотрудника ответчиком не заявлено.

Согласно журналу за ноябрь 2014 время работы механизма - экскаватора Hyundai R170W-7 на объекте ответчика (ГПЗ-10 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского, 3), подтвержденное подписью сотрудника ответчика - Подпригора В. составило 63 часа. С учетом согласованной платы в размере 2 000 рублей задолженность ответчика составляет 126 000 рублей.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на неприменение к договору аренды транспортного средства с экипажем положений о возобновлении договора на неопределенный срок.

При наличии пользования механизмом истца данное пользование должно быть оплачено, размер оплаты согласован сторонами, иной размер оплаты ответчиком не обоснован. Иное означает формирование на стороне ответчика неосновательного обогащения, что недопустимо, т.к. гражданско-правовое отношение основано на возмездно-эквивалентных началах.

Итого задолженность ответчика перед истцом по договору в части основного дога составляет 224 000 рублей, данная сумма обоснованно взыскана судом на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку на стороне ответчика имеет денежный долг, истцом заявлено также требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 21.01.2016 - л.д. 37.

Подробный расчет представлен в дело, расчет получен ответчиком до принятия судом решения по делу (согласно сайту "Отслеживание почтовых отправлений), из контррасчета ответчика следует, что периоды расчета ответчиком не оспариваются, ответчик не согласен с базой расчета.

Расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ (снижения меры ответственности) не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 по делу N А53-27095/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина