Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-3417/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А65-469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-469/2016 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" (далее - общество), о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", зарегистрированное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Чистопольская, д. 83, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным N 1051645003475, дата государственной регистрации - 22.03.2005 г., ИНН 1616013827, привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что 27.01.2016 года ООО "Фон-Ривьера" было направлено в ИГСН извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, по объекту "Пусковой комплекс N 4 микрорайона N I "Солнечный город (14 секционный 7-8-9-IO-I2-16-2 этажный жилой дом со встроено пристроенными помещениями 2-мя подземными автостоянками. 2-м трансформаторными подстанциями) 5-я очередь строительства блок секции N 2 и N 3, что свидетельствует о добровольном устранении ответчиком нарушений, о чем суду были представлены соответствующие доказательства.

Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы свидетельствует о возможности квалификации совершенного ответчиком деяния по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и применении наименьшего наказания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителем 25.11.2015 г. вынесено распоряжение N 12-17/975 в отношении ООО "Фон-Ривьера" о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания от 06.10.2015 N12-19/729 (Срок устранения нарушения был установлен до 23.11.2015 г.) по объекту "Пусковой комплекс N 4 7-8-9-10-12-16-22-этажный 14 секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, 2-подземными автостоянками, 2-трансформаторными подстанциями" (5 очередь строительства - блок - секция N2 и блок N3 с встроено-пристроенными нежилыми помещениями), расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд в границах Фермерского шоссе.

В ходе проверки заявителем установлено, что ответчиком нарушение, указанное в предписании от 06.10.2015 N 12-19/729 не устранено, ответчиком осуществляется эксплуатация указанного объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки заявителем составлен акт проверки N 12-19/941 от 07.12.2015 г., на основании которого составлен протокол N 736 от 08.12.2015 г. об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фон-Ривьера" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 06.10.2015 N 12-19/729 выданного Обществу, в установленный срок (до 23.11.2015 г.) не выполнено, в действиях ответчика содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела актом проверки N 12-19/941 от 07.12.2015 г. и протоколом об административном правонарушении N 736 от 08.12.2015 г.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона и об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на жизнь и здоровья неопределенного круга лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-469/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин