Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-8858/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-203540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электромонтажная компания ТСН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-203540/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр 39-1516)

по иску ООО "Энергофорсаж" (ОГРН 1115027010780, ИНН 5027177653, дата регистрации: 17.08.2011 г., юр. адрес: 140003, Московская область, г.Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д. 59А)

к ООО "Электромонтажная Компания ТСН" (ОГРН 1027700480389, ИНН 7736205560, дата регистрации: 04.07.2000 г., юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 23, этаж 11, пом. 1)

о взыскании задолженности в размере 7 372 112,24 руб., пени в размере 737 211,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коренева Е.В. по доверенности от 09.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергофорсаж" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО"Электромонтажная Компания ТСН" о взыскании по Договору поставки N 11-1/12/12 от 10.01.2012 г. сумму основного долга в размере 7 372 112 руб. 24 коп., пени в размере 737 211 руб. 22 коп.

Решением от 29.12.2015 г. исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Электромонтажная компания ТСН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергофорсаж" и ООО "Электромонтажная компания ТСН" был заключен договор поставки продукции N 11-1/12/12 от 10.01.2012 г.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанную Продукцию.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

- N 108 от 12.02.2015 г. на сумму 1 324 384,81 рублей;

- N 111 от 13.02.2015 г. на сумму 2 078 395,93 рублей;

- N 114 от 16.02.2015 г на сумму 548 267,24 рублей;

- N 121 от 17.02.2015 г. на сумму 1 277 760,00 рублей;

- N 137 от 20.02.2015 г. на сумму 7 348 654,01 рублей;

- N 139 от 20.02.2015 г. на сумму 3 506 346,90 рублей;

- N 142 от 24.02.2015 г. на сумму 411 034,41 рублей;

- N 173 от 16.03.2015 г. на сумму 865 450,81 рублей;

- N 174 от 17.03.2015 г. на сумму 449 151,09 рублей;

- N 180 от 18.03.2015 г на сумму 325 853,57 рублей;

- N 185 от 24.03.2015 г. на сумму 5 357 508,66 рублей;

- N 195 от 27.03.2015 г. на сумму 1 486 335,52 рублей;

- N 199 от 31.03.2015 г. на сумму 203 198,00 рублей;

- N 200 от 31.03.2015 г., на сумму 7 128 728,10 рублей;

- N 479 от 21.08.2015 г. на сумму 295412,69 рублей;

- N 477 от 21.08.2015 г. на сумму 396 128,68 рублей;

- N 478 от 21.08.2015 г. на сумму 298 965,04 рублей;

- N 497 от 03.09.2015 г. на сумму 333 750,00 рублей;

- N 508 от 10.09.2015 г. на сумму 542 872,00 рублей;

- N 507 от 10.09.2015 г. на сумму 407 890,00 рублей;

- N 522 от 21.09.2015 г. на сумму 118 820,00 рублей;

- N 529 от 23.09.2015 г. на сумму 338 180,00 рублей.

Согласно п.3.2, договора, Покупатель обязуется производить 100% оплату не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Продукции на склад Покупателя.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом и оплатил поставленный в его адрес кабель частично, что подтверждается платежными поручениями:

-N 769 от 10.02 2015 на сумму 16 086 907,74 рублей;

-N 623 от 05.03.2015 г. на сумму 500 000,00 рублей;

-N 700 от 10.03.2015 г. на сумму 6 625 967,40 рублей;

-N 725 от 11.03.2015 г. на сумм 387 502,33 рублей;

-N 195 от 27.03.2015 г. на сумму 1 689 533,52 рублей;

-N 723 от 11.08.2015 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

-N 828 от 13.08.2015 г. на сумму 1 182 000,00 рублей;

-N 982 от 18.08.2015 г. на сумму 293 436,88 рублей;

-N 983 от 18.08.2015 г на сумму 298 965,04 рублей;

-N 995 от 18.08.2015 г. на сумму 189 993,86 рублей;

-N 996 от 19.08.2015 г. на сумму 206 134,82 рублей;

-N 124 от 01.09.2015 г. на сумму 741 640,00 рублей;

-N 224 от 04.09.2015 г. на сумму 150 893,63 рублей;

-N 308 от 08.09.2015 г. на сумму 500 000,00 рублей;

-N 517 от 17.09.2015 г. на сумму 500 000,00 рублей;

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 7 372 112,24 руб.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ). Претензия истца оставлена последним без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 737 211 руб. 22 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора поставки продукции N 11-1/12/12 от 10 января 2012 г. За несвоевременную оплату Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Постановлением Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. устанавливается, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п.72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Как следует из материалов дела, ООО "Электромонтажная компания ТСН" в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявляло ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-203540/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров