Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-12905/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-239420/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239420/15 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960), ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) к ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1027700216092)

о взыскании суммы в размере 49 387,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зиненко Т.В. по доверенности от 02.10.2015;

от ответчика - Кудинов С.В. по доверенности от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960), ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" о взыскании 49 387,94 руб.

Определением от 15.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на недоказанность оснований возникновения обязательств ответчика оп предъявленным требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП города Москвы ДЕЗ района Отрадное (Управляющая организация) и ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД от 09.01.2014 N 23/13, в соответствии с которым управляющая компания обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных услуг, вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества МКД за помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 2, общей площадью 15,2 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость коммунальных услуг, вывоза мусора и содержания общего имущества МКД в соответствии с долевой собственностью имущества Пользователя в расходах по содержанию строения приведены в Приложение N 1, которое является неотъемлемой и изменяемой частью Договора.

При наличии прибора учета расхода водоснабжения и отопления расчет производится исходя из его показаний (п. 1.4 договора). Согласно п. 2.1.3 договора, пользователь обязан получать счета и акты сдачи- 2 приемки предоставленных услуг самостоятельно в ГКУ "ИС района Отрадное". Оплата коммунальных услуг и вывоз мусора производится Пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца. Расчетные документы Пользователь ежемесячно получает по месту нахождения ГКУ "ИС района Отрадное".

В случае неполучения Собственником расчетных документов оплата услуг производится им по расчету предыдущего месяца. Если Пользователь не получал ни одного расчетного документа, Пользователь обязан оплатить по Приложению N 1 Договора (п.п. 6.1, 6.8 договора).

Сторонами к договору также подписано Приложение N 1 "Стоимость коммунальных услуг". В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 224 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и 3 собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с постановлениями правительства Москвы от 21.12.2010 N 1075-ПП "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы" и от 21.12.2010 N 10~6-ПП "О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы", в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнения постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146 - ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы. Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное подлежит преобразованию в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Отрадное", при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы "Жилищник района Отрадное" становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное.

Указав на то, что обязательства по указанному договору исполнялись им надлежащим образом, однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не выполнена надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 068 руб. 02 коп. за период с января по октябрь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, 30.08.2011 между ГУП города Москвы ДЕЗ района Отрадное и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (исполнитель) заключен договор на оказание 4 юридических услуг N 38, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам помещений на территории района Отрадное г.Москвы. Поручения заказчика, обязательства исполнителя и условия оплаты услуг исполнителя по каждому конкретному делу оформляются отдельными соглашениями в рамках договора.

Между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" (заказчик) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" 02.11.2015 заключено соглашение N 18П к договору N 38 от 30.08.2011 на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" по договору N 23/11а, заключенному между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период с января 2014 по октябрь 2015, в размере 12 068,02 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 30.01.2013 - 02.11.2015, в размере 37 319,92 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным к истцу перешло право требование задолженности по спорному договору поставки с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.7 договора, при невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок, он выплачивает Управляющей организации неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неполучение расчетных документов не освобождает Пользователя от ответственности.

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 37 319 руб. 92 коп. за период 30.01.2013 по 02.11.2015.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ" 12 068 руб. 02 коп. задолженности, 12 068 руб. 02 коп. неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты.

При этом суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обращения с заявлением об оспаривании сделки должника

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-239420/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев