Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-2373/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А46-13240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2373/2016) акционерного общества "Омсктрансмаш" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-13240/2015 (судья С.В. Луговик), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" (ИНН 5503040986, ОГРН 1025500751396) к акционерному обществу "Омсктрансмаш" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 1 250 127 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омсктрансмаш" - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" Строд Мария Владимировна - лично, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш") о взыскании 1 250 127 руб. 09 коп. основного долга, 51 567 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 250 127 руб. 09 коп. основного долга по договору N 8799/381/15 от 30.01.2015, 51 567 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" рассмотрены с учетом поступивших уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-13240/2015 с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" взыскано 1 250 127 руб. 09 коп. основного долга, 51 567 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С АО "Омсктрансмаш" в доход федерального бюджета также взыскано 26 017 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АО "Омсктрансмаш" просит указанное решение отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" Строд М.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что доказательства досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются.

АО "Омсктрансмаш", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" Строд М.В. высказалась согласно отзыву. Просила оставить решение суда без изменения.

Обжалуемое решение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судом, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, образовавшейся на основании договора от 30.01.2015 N 8799/381/15 на выполнение работ и подписанных сторонами без замечаний акте ф.КС-2 от 06.04.2015 N1-1 и справке ф.КС-3 N1 от 06.04.2015 на сумму 1 250 127,09 руб. (л.д. 16-31).

Представленными доказательствами подтверждается выполнение истцом (ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС", подрядчиком) своих обязательств по договору, в связи с чем заявленная в иске сумма взыскана судом первой инстанции с ответчика на основании статей 702, 711, 720, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, расчет которых ответчиком не оспорен.

Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

АО "Омсктрансмаш" полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанции проверены и отклонены исходя из следующего.

В соответствии с п. 9.2 договора от 30.01.2015 N 8799/381/15 в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон споры по договору решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Омской области после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий. До передачи спора на разрешение в судебный орган стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу в срок не позднее 20 дней от даты ее получения.

Как следует из материалов дела, требование об оплате суммы долга было направлено конкурсным управляющим ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" в адрес АО "Омсктрансмаш" 10.10.2015, что подтверждается самим требованием от 08.10.2015, списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями (почтовый идентификатор 64404689026678) (л.д. 32-34).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений) письмо конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТРГАЗСЕРВИС" было получено ответчиком 12.10.2015.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 05.11.2015, то есть по истечении установленного договором срока рассмотрения претензии.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Суд также отмечает, что согласно отзыву на иск, ответчик оспаривал наличие долга, оспаривал факт подписания акта ф.КС-2 и справки ф.КС-3, при том, что данные первичные документы содержат подпись уполномоченного лица со стороны заказчика и скреплены оттиском его печати. Таким образом, позиция о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ни в коей мере не обоснована действительным интересом в досудебном устранении разногласий с истцом. При таких обстоятельствах суд полагает, что апелляционная жалоба подана ответчиком в целях затягивания вступления в законную силу судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-13240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова