Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-3794/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. N Ф05-9129/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-168713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗОНТАЛ-19" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-168713/15 (2-1165) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ЗОНТАЛ-19"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ГУП г.Москвы "Московское имущество",

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Климкин А.А. по дов. от 24.09.2015 г.;
от ответчика:	Стужина Т.А. по дов. от 07.12.2015 г.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОНТАЛ-19" (далее - ООО "ЗОНТАЛ-19") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы (далее Департамент) от 21.07.2015 г. N 10709 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилых помещений, общей площадью 552,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426А, стр.1".

Решением от 15.12.2015 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЗОНТАЛ-19" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Считает, что правовых оснований для издания оспариваемого ненормативного правового акта не имелось, поскольку заявитель обладает преимущественным правом на выкуп спорных нежилых помещений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - ГУП г.Москвы "Московское имущество", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "ЗОНТАЛ-19" на праве имущественного найма и по условиям Договора аренды N 10-00158/97 от 27.05.1997 г. (далее - Договор) принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 552,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426А, стр.1.

Считая себя соответствующим критериям ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), ООО "ЗОНТАЛ-19" посредством направления письма от 14.08.2015 N 33-5-41441/15-(0)-0 обратилось в адрес ДГИГМ за реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

От ГУП г.Москвы "Московское имущество" в адрес ООО "ЗОНТАЛ-19" поступила копия оспариваемого распоряжения за N 10709 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилых помещений, общей площадью 552,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426А, стр.1" от 21.07.2015.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЗОНТАЛ-19" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного своего субъективного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-168713/15 в связи со следующим.

В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст.3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии ч.1 ст.5 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст.3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", выпиской из протокола заседания Комиссии Департамента городского имущества города Москвы по вовлечению в оборот объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности города Москвы от 02.06.2015 г. N 33-6-15250/15-(0)-1.

Департамент в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализуя права собственника и выражая его волю, заявитель передал спорное имущество третьему лицу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, оспариваемое распоряжение было издано 21.07.2015 г., тогда как ООО "ЗОНТАЛ-19" реализовало свое право выкупа арендуемого помещения позже его принятия - 14.08.2015 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя заявителя, передача арендуемого помещения на праве хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" не нарушает прав заявителя, который вправе обратиться к третьему лицу с заявлением о выкупе арендуемого помещения.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует исходить из того, что предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве, обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ЗОНТАЛ-19" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-168713/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина