Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-2157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф04-3212/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А46-12066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2157/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12066/2015 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524),

о признании незаконным отказа от 24.08.2015 и обязании произвести регистрацию соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005 от 24.08.2005,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абрамовой Елены Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - представитель Гальцов Виктор Викторович (удостоверение, по доверенности N 5 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Подгорбунских Анастасия Александровна (удостоверение, по доверенности N 231 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

Абрамова Елена Евгеньевна - не явилась, извещена;

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 24.08.2015 и обязании произвести регистрацию соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005 от 24.08.2005.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамова Елена Евгеньевна (далее - Абрамова Е.Е, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений земельного кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015 г. ввиду заключения соглашения о разделе земельного участка Абрамовой Е.Е. 29.06.2015 г., в связи с чем при формулировании оспариваемого отказа Федеральное бюджетное учреждение обоснованно руководствовалось положениями статьи 11.8 Земельного кодекса в новой редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что заявление о разделе спорного земельного участка было подано Абрамовой Е.Е. 16.02.2015, т.е. до внесения изменений в Земельный кодекс, вступивших в силу с 01.03.2015 г., в связи с чем регистрация спорного соглашения должна быть осуществлена с применением законодательства, действующего ранее.

При этом податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, фактически лишил Абрамову Е.Е. возможности произвести раздел спорного земельного участка и оставил заявление данного лица о разделе земельного участка не рассмотренным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Абрамова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.08.2005 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Абрамовой Еленой Евгеньевной был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005, которым предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:20:200601:2505, местоположение которого установлено примерно в 201 м по направлению на юго-запад, относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Солнечная, д. 9.

13.07.2015 в кадастровую палату обратился представитель Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 29.06.2015 по договору аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005 от 24.08.2005 (далее - Соглашение).

Согласно данному соглашению арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:200601:2564, общей площадью 600 кв.м., в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено в 15 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Цветочная, д. 12, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:200601:2565, общей площадью 1500 кв.м., в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Цветочная, д. 12, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:20:200601:2505, находящийся на праве аренды у Абрамовой Е.Е., был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:200601:2565 и 55:20:200601:2564.

В ходе правовой экспертизы документов, представленных Администрацией, было выявлено, что документы (распоряжение от 03.04.2015 N Р-15/ОМС-983 "Об образовании земельных участков" и соглашение от 29.06.2015 по договору аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005 от 24.08.2005) не соответствуют требованиям действующего законодательства, на основании этого, 24.08.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" был принят отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Администрация полагая, что отказ ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" от 24.08.2015 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

21.01.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ предписывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 24.08.2015, обусловлен неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав; не представлением соответствующих документов.

Согласно материалам дела уведомлением от 24.07.2015 N 55/124/002/2015-2174 Муниципальное образование - Омский муниципальный район Омской области извещено о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды на объект недвижимого имущества (земельный участок, КН/УН: 55:20:200601:2505, расположенный по адресу: примерно в 201 м от ориентира (жилой дом, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Розовка, ул. Солнечная, 9) по направлению на юго-запад) до 24.08.2015 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

При этом в качестве основания приостановления в государственной регистрации Управление сослалось на отсутствие прав у арендаторов и пользователей земельных участков с 01.03.2015 на внесение изменений в ранее заключённые договоры аренды.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал изложенную позицию Управления обоснованной.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Так, в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) указанная норма изложена в следующей редакции: "В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".

Вместе с тем, как следует из соглашения, представленного заявителем на государственную регистрацию, арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:200601:2564, общей площадью 600 кв.м., в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено в 15 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Цветочная, д. 12, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:200601:2565, общей площадью 1500 кв.м., в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Цветочная, д. 12, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Также на государственную регистрацию были представлены: копия доверенности N 4 от 26.06.2013 на право представлять интересы, копия распоряжения от 03.04.2015 N Р-15/ОТС-983 об образовании земельных участков.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, первоначально переданный в аренду земельный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:200601:2564 и 55:20:200601:2565.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение от 03.04.2015 N Р-15/ОТС-983 "Об образовании земельных участков" и соглашение от 29.06.2015 по договору аренды земельного участка N АЗ-20-129/2005 от 24.08.2005 подписаны после вступления в силу (01.03.2015) указанных выше изменений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку на момент разделения земельных участков и подписания соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения Администрации с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающие внесение изменений в ранее заключённые договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающие заключение новых договоров на изменённые земельные участки, постольку оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, тот факт, что заявление подано до внесения вышеуказанных изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку применение положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, либо с учетом изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ, поставлен в зависимость от момента разделения спорного земельного участка.

Как же указывалось выше, спорный земельный участок был разделен после внесения изменений в статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением Администрации от 03.04.2015 N Р-15/ОТС-983, соответственно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015.

Доводы заявителя о лишении Абрамовой Е.Е. права произвести раздел спорного земельного участка судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку испрашиваемый земельный участок разделен в соответствии с распоряжением Администрации от 03.04.2015 N Р-15/ОТС-983, при этом препятствия для заключения нового договора аренды на земельный участок в соответствии с новой нормой у Абрамовой Е.Е. судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12066/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко