Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-15304/16

Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-183964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-183964/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым по делу о признании ООО "Навигатор" (ИНН/ОГРН 5501233414/1115543015433) несостоятельным (банкротом),

о прекращении производства,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 8 по г. Москве - Разинков К.И., дов. от 29.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 принято заявление ФНС России (в лице ИФНС N 8 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Навигатор" (далее - должник), возбуждено производство по делу N А40-183964/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 производство по делу N А40-50309/13 о банкротстве ООО "Навигатор" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а заявителю по делу - представить доказательства фактического наличия имущества.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган в обоснование наличия имущества у должника сослался на ответ МО ГИБДД ТРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у ООО "Навигатор" какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу, суд первой инстанции определением от 15.12.2015 отложил судебное разбирательство и предложил участвующим в деле лицам внести денежные средства достаточные для финансирования процедуры банкротства на депозит Арбитражного суда города Москвы, а заявителю - представить доказательства наличия имущества у должника.

Уполномоченным органом указанное определение исполнено не было.

Суд первой инстанции в силу разъяснений, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Навигатор", в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств реального наличия у ООО "Навигатор" товарно-материальных ценностей, в том числе имущества.

Что касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Навигатор" лиц, то уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у руководителей общества имущества, либо денежных средств, которые могут быть взысканы в конкурсную массу должника в случае привлечения их к субсидиарной ответственности.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства, в том числе и связанных с оспариванием совершенных должником сделок, в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Навигатор" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-183964/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова