Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-9033/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-140645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титова

судей В.Я. Гончаров, А.Л. Фриев

при ведении протокола судебного заседания Дудко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-140645/15, принятое судьёй Вольской К.В. (шифр 67-1129)

по иску ООО "ДИЮРССТРОЙ" (ОГРН 1077746369414, ИНН 7734559645, 143989, МО, город Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 14)

к ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, 103473, город Москва, площадь Суворовская, 1)

о взыскании денежных средств в размере 8 839 032, 41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гороховский Д.Л. по доверенности от 11.03.20116г., Жеребина Н.А. по доверенности от 21.05.2015 г.,

от ответчика: Зимин Е.С. по доверенности от 11.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЮРССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ЗАО "ТД "Перекресток" о взыскании задолженности в размере 4 052 545,80 руб., неустойки в размере 4 052 545,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 940,81 руб.

Решением от 23.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "ТД "Перекресток" в пользу ООО "ДИЮРССТРОЙ" задолженность в размере 4 202 545 руб. 80 коп., неустойку в размере 4 202 545 руб. 80 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 61 616 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-140645/15 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИЮРССТРОЙ" и ЗАО "ТД "Перекресток" был заключен Договор подряда N 10.09.2012 кр от 10.09.2012.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, согласованию проектов, выполнению демонтажных и строительно-монтажных работ, оформлению осуществленных перепланировок/переоборудованию, получению технического и кадастрового паспортов объекта, в здании/помещениях предприятия розничной торговли "Пятерочка", расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 19 (Объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием, планировкой объекта, локальной сметой, определяющей объем и стоимость работ и согласованной сторонами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора дата начала выполнения работ по договору - 10 сентября 2012 года, срок окончания выполнения ремонтно-строительных работ - 16 октября 2012 года, дата окончания работ по Договору - 08 марта 2013 года. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость работ определяется сметным расчетом и составляет 4 202 545,80 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы на сумму 4 052 545,80 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2012 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.12.2012 (форма КС-3) на сумму 3 009 801,27 рублей, Актом о приемке выполненных работ N 2 от 07.12.2012 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.12.2012 (форма КС-3) на сумму 1 042 744,53 рублей, подписанных им в одностороннем порядке. Факт направления в адрес Ответчика указанных документов подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой Почты России от 11.12.2012. Кроме того, 22.01.2013 указанные документы были вручены представителю Ответчика, что подтверждается отметкой о получении на описи передаваемых документов. Акт о приемке выполненных работ N 2 от 07.12.2012 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.12.2012 (форма КС-3) были повторно вручены Ответчику 18.02.2012, что подтверждается отметкой Ответчика о получении на описи передаваемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.7. Договора платежи Подрядчику за выполненные работы должны осуществляться Заказчиком с применением промежуточных платежей по факту выполнения работ за отчетный период в течение 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС- 2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), бухгалтерских документов.

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истец не выполнил работы по договору, что истец не направлял своего представителя для принятия строительной площадки у заказчика, что строительная площадка заказчиком подрядчику не передавалась, акт приема-передачи строительной площадки заказчиком не подписывался.

Ответчик указал, что в связи с уклонением истца от выполнения работ, предусмотренных договором подряда, ответчик был вынужден обратиться к ООО "ДСК-ХХII ВЕК" и заключить с ним договор подряда от 01.12.2012 N ОЗ-Круп-011212 на выполнение аналогичных работ на этом же объекте, что ООО "ДСК-ХХII ВЕК" выполнило работы своевременно и они были приняты ответчиком, что подтверждается документами согласно приложению.

Также ответчик указал, что истец подготовил документы о выполнении работ и направил их 11.12.2012 письмом с описью вложения, однако счет N 46, акт о приемке выполненных работ N 2 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (КС-3), направленные этим же письмом, датированы 27.12.2012, при проверке данного почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России" на предмет его отправки истцом ответчику, при введении соответствующего почтового идентификатора (трек-номера), сведения об отправке данного письма отсутствуют.

В соответствии с разделом 10 договора, спорный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, прямо предусмотренным указанным разделом.

Ответчиком доказательств того, что спорный договор расторгнут не представлено, таким образом договор является действующим.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные в рамках спорного договора между истцом и ответчиком акты формы КС- 2, КС-3 на сумму 5 010 000 руб. без замечаний по объему и качеству.

После подписания данных актов формы КС-2, КС-3, сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении цены работ, переподписан договор, акты формы КС-2, КС-3, предъявленные к оплате в рамках данного дела, составлены с учетом скорректированной цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 7.6. Договора подряда при нарушении сроков оплаты за выполненный и принятый объем работ на срок более 30 банковских дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 4 202 545 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 940,81 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

При этом глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по статье 395 ГК РФ, и неустойки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-140645/15 подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции ошибочно рассмотрены требования о взыскании задолженности в размере 4 202 545 руб. 80 коп., неустойки в размере 4 202 545 руб. 80 коп., тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 4 052 545,80 руб., неустойки в размере 4 052 545,80 руб.

Стороны в порядке ст. 179 АПК РФ в суд за исправлением опечатки не обращались. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что изменений требований в порядке ст. 49 АПК РФ не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-140645/15 изменить.

Взыскать с ЗАО "ТД "Перекресток" в пользу ООО "ДИЮРССТРОЙ" задолженность в размере 4 052 545,80 руб., неустойки в размере 4 052 545,80 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 61 616 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев