Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 г. N 15АП-3496/16

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2016 г.

дело N А53-28891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Насонова О.В. паспорт, доверенность N б/н от 03.11.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-28891/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1136194003186 ИНН 6162064792)

к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности в размере 2 334 759 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 626 рублей 05 копеек,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 334 759 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 626 рублей 05 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 4 625 662 рубля 67 копеек - за период с июня по ноябрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 128 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 80-82).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-28891/2015 с открытого акционерного общества "Донэнерго" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" задолженности 4 625 662 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 121 128 рублей 84 копейки, судебных расходов 34 897 рублей, всего 4 781 688 рублей 51 копейка.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, указанных в разделе 4 договора и являющихся основанием для произведения оплаты.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСервис" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 25-УП/2014/10-231ОПЭ от 17.03.2014 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.7 договора, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, за период с июня по ноябрь 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с уточненным расчетом истца ко взысканию заявлена задолженность в размере 4 625 662 рубля 67 копеек за период с июня по ноябрь 2015 года.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, (мощности) на взыскиваемую сумму в спорный период, подтвержден актами приема-передачи, подписанными ответчиком, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, подписанными без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 4 625 662 рубля 67 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.01.2016 в размере 121 128 рублей 84 копейки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае, судом принимается действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с 01.06.2015 подлежат применению следующие процентные ставки: с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 -11,19, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,14%, с

15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015- 9,11%, с 15.12.2015 по 25.01.2016 - 6,93%.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.01.2016 с применением указанных ставок, согласно которому сумма процентов составила 121 128 рублей 84 копейки. Расчет проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о несвоевременном выставлении счетов судом отклонен, поскольку согласно пункту 4.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, но не ранее трех дней с момента его вручения.

Как указано выше, акты за спорный период подписаны сторонами в последний день каждого месяца. Следовательно, основаниями для платежа в спорный период ответчик располагал уже на 1 число месяца, в котором должен быть произведен платеж. Реквизиты для перечисления денежных средств указаны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 25-УП/2014/10-231ОПЭ от 17.03.2014 (том 1 л.д. 10-17), суммы, подлежащие перечислению, указаны в подписанных сторонами актах. Таким образом, ответчик имел возможность произвести оплату.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-28891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко