Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-12012/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-230118/15

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-1874) по делу N А40-230118/15

по иску ООО "Вертикаль"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

о взыскании денежных средств

меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Востров А.С. - дов. от 08.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" о взыскании 312.000 руб. задолженности и 32.023 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком не оплачено вынужденное приостановление работ в связи с перебоями поставки железобетонных изделий по Договору от 19.02.2014 N 1102/02/14.

Решением суда от 25.01.2016 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премьер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 344.023 руб. 41 коп., в том числе 312.000 руб. задолженности, 32.023 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными, и 9880 руб. расходов по госпошлине.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом, в связи с чем взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца неправомерно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между ООО "Вертикаль" (ИНН 2124037416) (Субподрядчик) и ООО "Строительная компания Премьер" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 1102/02/14, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок и в соответствии с проектной документацией выполнить на объекте "Пятисекционный 25-ти этажный жилой дом по 2 адресу: Московская обл. мкрн. Текстильщик, ул. Тарасовская, д.2" комплекс работ по сборке (по системе СМКД) каркаса жилого дома и сдать в эксплуатацию эксплуатирующим службам, надзорным органам и Генподрядчику результат работ, соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными нормативно-правовыми актами или в установленном ими порядке, условиям Договора, а также действующим нормативно-техническим документам (СНиП, ГОСТ и т.д.), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора, но в объеме, не превышающем предусмотренной проектно- сметной документацией.

Согласно условиям п. 1.2 Договора Субподрядчик выполняет работы из материалов, поставляемых Генподрядчиком.

В силу п. 3.3.12 Договора Генподрядчик обязан обеспечить бесперебойную комплектную поставку сборными железо-бетонными конструкциями, комплектующими технологическими и другими сопутствующими общестроительными материалами, с запасом на 2 (два) этажа, согласно согласованного графика поставки и отдельно согласованных заявок на поставку бетона.

Пунктом 10.6 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки материалов, железобетонных конструкций, сопутствующих материалов Генподрядчик оплачивает Субподрядчику простой из расчета 1500 руб. чел/смена.

В связи с отсутствием ж/б изделий, колонн, ригелей, плит перекрытия, ООО "Вертикаль" было вынуждено приостановить работы с 10.06.2014 по 12.06.2014, с 07.07.2014 по 08.07.2014, с 09.07.2014 по 10.07.2014, с 20.07.2014 по 23.07.2014, о чем были составлены акты о простое от 12.06.2014, от 08.07.2014, от 11.07.2014, от 23.07.2014, а также акт о приостановке работ от 13.08.2014 N 31.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, направленный ответчику акт от 15.10.2014 N 15/1 ответчиком не был подписан в отсутствие мотивированного отказа от его подписания.

Согласно исковому заявлению и расчету истца, общий размер начисленной истцом суммы простоя за период с 10.06.2014 по 24.07.2014 составил 312.000 руб. (208 чел/смен 74+40+40+54).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт приостановления работ в связи с непоставкой строительных материалов документально подтвержден истцом, сумма простоя начислена обоснованно.

Ответчиком доказательства оплаты спорной суммы не представлены.

Между ООО "Вертикаль" (ИНН 2124037416) и ООО "Вертикаль" (ИНН 2130142793) - истцом по делу, 09.11.2015 был заключен Договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика спорной суммы.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика об уступке права требования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с удержанием ответчиком денежных средств, причитающихся истцу в качестве оплаты простоя, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правомерно заявил о взыскании с ответчика 32.023 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными, рассчитанными исходя из имевших место в указанный период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом, в связи с чем взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца неправомерно, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, учитывая наличие вышеуказанного договора уступки права требования от 09.11.2015.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-230018/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е. Кузнецова