Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-10083/16

г.Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-223053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-223053/15, принятое судьёй Блинниковой И.А.(120-1706) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1" (ОГРН 5087746281960)

к Государственной жилищной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колышкина А.Б. по дов. от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Северный поселок-1" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-105/15-97 о привлечении ТСЖ "Северный поселок-1" к административной ответственности по ст.9.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, который снижен судом с 20 000 руб. до 15 000 руб.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы в доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.5-я Северная линия, д.10 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".

В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д.д.2. 4, 6, 8, 10, 11,12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д.д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д.д.5,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д.д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д.д.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д.д.3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д.д.1,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д.д.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д.172.

Проверкой также установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.п.1.5, 2.7, 2.14 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" ЖНМ-2007/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651 (далее - Норматив ЖНМ-2007/03).

Так, в доме допущена просадка и разрушение цоколя по периметру здания (п.2.14 Норматива ЖНМ-2007/03), допущено разрушение бетона до арматуры выступающих конструкций фасада (балкон для цветов) (п.п.1.5, 2.7 Норматив ЖНМ-2007/03).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N б/н от 17.08.2015.

26.08.2015 в связи с выявленными нарушениями заместителем Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы советником юстиции Юсуповым Н.Р. в отношении ТСЖ "Северный поселок-1" в присутствии представителя ТСЖ "Северный поселок-1" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N б/н от 26.08.2015 по ст.9.1 КоАП г. Москвы.

При этом в постановлении, как достоверно установлено судом, отсутствует подпись председателя правления ТСЖ "Северный поселок-1" Кузнецовой М.Б., о чем помощником Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Пановой Н.А. составлен акт об отказе от подписи документов. Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя по почте.

Оспариваемым постановлением, вынесенным заместителем начальника Мосжилинспекции Ревиным Н.А. в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, ТСЖ "Северный поселок-1" привлечен к административной ответственности на основании ст.9.1 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Северный поселок-1" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, в соответствии с п.12 ст.16.3 КоАП г.Москвы полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.1 КоАП г.Москвы, наделен уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, которым является Мосжилинспекция.

Статьей 9.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" одной из целей создания ТСЖ "Северный поселок-1" является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с жилищным законодательством и уставом ТСЖ "Северный поселок-1"; в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1", ТСЖ "Северный поселок-1" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в объединении домов.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пп."з" п.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп."а"-"д" п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.

Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.3 ст.5 Закона г.Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то, как правильно установил суд первой инстанции, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела основания для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный обществу размер штрафа до 15 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-223053/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко