Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 08АП-1374/16

город Омск

31 марта 2016 г.

Дело N А75-8497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1374/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2015 по делу N А75-8497/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Казиловой Саиды Абдуллаевны (ОГРНИП 315860200005981, ИНН 860201184439) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (ОГРН 1028600592393, ИНН 8602223351) о взыскании 390 584 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" к индивидуальному предпринимателю Казиловой Саиде Абдуллаевне о взыскании 3 669 919 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Казилова Саида Абдуллаевна (далее - истец, предприниматель, ИП Казилова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Юрстрой") о взыскании 390 584 рублей, в том числе 328 133 рублей 33 копеек долга за период с 2.04.2015 по 15.07.2015 и 62 450 рублей пени за период с 04.05.2015 по 15.07.2015.

Обществом заявлен встречный иск к предпринимателю о взыскании убытков в сумме 3 669 919 рублей в обоснование встречного иска указано на нарушение предпринимателем условий спорного договора аренды.

Определением суда от 22.09.2015 ходатайство ответчика о принятии встречного иска удовлетворено, встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований. Согласно заявлению, предприниматель просила взыскать с общества также задолженность за период с 15.07.2015 по 28.08.2015 в сумме 255 548 рублей; неустойку, начисленную на эту сумму долга в порядке пункта 4.2 договора за период с 16.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 82 151 рубль 27 копеек; также неустойку, начисленную на ранее заявленную сумму долга 328 133 рубля 33 копейки за период с 16.07.2015 по 30.09.2015 в размере 126 331 рубль 33 копейки; неустойку, исчисленную в порядке пункта 4.3 договора за нарушение сроков возврата имущества за период с 03.08.2015 по 28.08.2015 в сумме 23 300 рублей.

Ходатайство о принятии уточнений разрешено определением суда от 13.10.2015, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции в части неустойки, начисленной на ранее заявленную сумму долга 328 133 рубля 33 копейки за период с 16.07.2015 по 30.09.2015 в размере 126 331 рубль 33 копейки, в остальной части уточнения иска не приняты к рассмотрению суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2015 по делу N А75-8497/2015 исковые требования ИП Казиловой М.А. удовлетворены. С ООО "Юрстрой" в пользу ИП Казиловой С.А. взыскано всего 532 517 рублей 33 копейки, а именно: долг 328 133 рубля 33 копейки, неустойка 188 782 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 602 рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования ООО "Юрстрой" оставлены без удовлетворения.

С ООО "Юрстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску взыскано 41 350 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Юрстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2015 по делу N А75-8497/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств ООО "Юрстрой": о вызове в качестве свидетеля - предшествующего арендатора Бритнер; о назначении судебной экспертизы, а также в непринятии судом во внимание отзыва встречного иска.

Также податель жалобы считает, что с предпринимателя подлежат взысканию в пользу Общества убытки в размере 3 669 919 рублей, поскольку ИП Казилова С.А. передала в аренду помещения, не соответствующие условиям договора и назначению имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.03.2015, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в п. 1.2 Договора (объекты), а арендатор обязуется их принять и выплачивать за них арендную плату. Объекты расположены по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 14 и имеют следующие характеристики:

встроенное нежилое помещение, общей площадью 148,7 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 59, условный номер: 86-86-03/079/2012-076;

встроенное нежилое помещение, общей площадью 16,7 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 15, условный номер 86-86-03/029/2012-549;

встроенное нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 17, условный номер 86-86-03/028/2012-303;

встроенное нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 18, условный номер 86-86-03/028/2012-301;

встроенное нежилое помещение, общей площадью 9,5 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 16, условный номер 86-86-03/028/2012-302;

встроенное нежилое помещение, общей площадью 24,1 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 19, условный номер 86-86-03/004/2012-836.

Объекты принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-21).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2015 ответчику переданы вышеуказанные нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 начисление арендной платы производится с 20.04.2015 и до момента фактического возврата объектов арендатором по акту приема-передачи.

По условиям пункта 2 договора арендная плата устанавливается за объекты с расположенными на них инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде ежемесячных платежей. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с пунктом 3.2.1 размер постоянной ежемесячной части арендной платы составляет 186 400 рублей (из расчета 800 рублей за один кв.м.) и подлежит внесению не позднее 3 третьего числа расчетного месяца.

Размер переменной части арендной платы складывается из расходов арендодателя по потребленным арендатором коммунальным услугам (оплата за пользование водой, водоотведением, вывоз ТБО, пользование электроэнергией). Объемы потребления подтверждаются показаниями счётчиков и оплачиваются в течение 10 банковских дней с даты получения Арендатором счета от Управляющей компании ООО "ЮграТехноГрупп" (пункт 3.2.3).

Срок договора урегулирован в разделе 5 договора до 01.05.2020.

Договор прошел государственную регистрацию (лист дела 13 оборотная сторона).

Предприниматель 08.07.2015 направил обществу уведомление о расторжении договора аренды в порядке пункта 7.2, 7.2.3 договора за систематическое (два или более раз) нарушение сроков предусмотренных договором платежей.

По данным истца обществом в рамках договора осуществлен платеж на сумму 200 000 рублей, долг за период пользования имуществом составил 328 133 рубля 33 копейки.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. В свою очередь ООО "Юрстрой" обратилось со встречным иском к предпринимателю.

16.11.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды N 371 от 15.04.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 371 от 15.04.2013 арендная плата за имущество составляет 4 512 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата за первый месяц аренды перечисляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора, за последующие месяцы - ежемесячно вперед, до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику имущества, являющегося предметом аренды по договору, подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2015 (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не заявлены возражения относительно исковых требований и не оспорен размер задолженности и порядок ее исчисления, указанные истцом (л.д. 5, 110).

Расчет указанной задолженности приложен истцом к исковому заявлению, и обоснованно признан правильным судом первой инстанции, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору в материалах дела не имеется, контррасчет суммы основного долга ответчиком также не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора.

Между тем, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, что Обществом договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 04.05.2015 по 30.09.2015 не исполнены.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными помещениями, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору в размере 328 133 рублей 33 копеек и неустойки в соответствии с условиями пункта 4.2 договора в размере 188 782 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "Юрстрой" заявлен встречный иск о взыскании с ИП Казиловой С.А. убытков в размере 3 669 919 рублей, обусловленных предоставлением в аренду помещений с недостатками.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Под убытками в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что переданное арендатору имущество имеет недостатки, а именно: истец из окна сделал пожарный выход, а также замуровал вход через соседнее помещение - парикмахерскую.

Однако, из материалов дела следует, что по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2015 истец передал ответчику спорные помещения в аренду и они приняты последним им без замечаний. Отсутствие или наличие запасного эвакуационного выхода, а равно недостатки эвакуационных путей не являются скрытыми недостатками и могли быть обнаружены при обычном осмотре.

В пункте 2.4. договора аренды стороны согласовали право арендатора производить улучшения без дополнительной оплаты и компенсации затрат арендатора.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что им понесены убытки в связи с нахождением арендованного имущества в непригодном для его использования состоянии, не может быть принят как основание для отказа от уплаты арендных платежей, поскольку спорное помещение принято ответчиком без замечаний и возражений, а выполнение арендодателем реконструкции арендованного помещения не освобождает арендатора от исполнения обязательства по внесению платы за пользование помещением. Договором аренды не предусмотрена возможность зачета арендодателем в счет арендной платы стоимости произведенных арендатором улучшений.

Также суд отклоняет доводы ООО "Юрстрой" о том, что в силу данных недостатков ответчик не может получить лицензию на торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что на основании дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2015 к договору аренды, арендатор использовал арендованное помещение сдав его в субаренду под магазин индивидуальному предпринимателю на основании договора.

Спорный договор аренды от 20.03.2015 расторгнут не по требованию арендатора, а арендодателем на основании пункта 7.2.3 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик не подтвердил своего права на возмещение убытков, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не отражен отзыв ООО "Юрстрой" встречного иска не подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции заслушал аудио-протокол судебного заседания от 12.11.2015, в котором присутствовал директор ООО "Юрстрой", и также не установил подобного устного заявления об отзыве встречного иска.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на необоснованный отказ судом первой инстанции в назначении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик в своем ходатайство о назначении экспертизы отзыве на исковое заявление, поступившем в суд первой инстанции 02.09.2010, просил назначить бухгалтерскую экспертизу с привлечением специалиста, либо отказать в иске. При этом ответчик не указал, экспертизу каких документов, необходимо произвести, каких специалистов следовало привлечь, какие им поставить на разрешение вопросы, не указано о сроках проведения экспертизы, о сумме вознаграждения эксперту, не перечислил денежные средства на проведение экспертизы в депозит арбитражного суда.

Исходя из изложенного, ходатайство о назначении экспертизы обоснованно отклонено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Так как ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы, с ООО "Юрстрой" в доход федерального бюджет надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2015 по делу N А75-8497/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер