Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-11834/16

город Москва

15 апреля 2016 г.

А40-133049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года

по делу N А40-133049/2015, принятое судьей Перцевым П.В.

(шифр судьи 169-879),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" (ОГРН 1067847178178, 196210, город Санкт Петербург, улица Внуковская, 2, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ ЭКСПРЕСС" (ОГРН 5147746206284, 127299, город Москва, улица Большая Академическая,лом 4, помещение IV, офис 1а)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Петренко О.А. (доверенность от 29.01.2016)

от ответчика: Рощин М.А. (доверенность от 01.02.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1.553.285 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор транспортной экспедиции, поскольку сторонами не согласована заявка и отсутствует экспедиторская расписка, что является существенным условием договора транспортной экспедиции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как видно из материалов дела, 28.11.2014 г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 032/14-1, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя обязанность оказать услуги.

Сторонами в рамках данного договора согласована заявка на организацию отправки груза по железной дороге (л.д. 30), состоящего из 90 паллет общим весом 117.000 кг. (конструкции металлические), 20 паллет общим весом 17.000 кг. (профили гнутые) в тех вагонах со станции Селятино до станции Комсомольск-на-Амуре, получатель ООО ТК "Статус".

Истец в связи с зафиксированным перевозчиком - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" наличием перегруза в вагоне N 59006924 по результатам контрольного взвешивания (составлены акт общей формы N 3/750 и коммерческий акт от 12.12.2014 г. N ГОР 1401677/27) в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1.553.285 руб.:

310.657 руб. x 5 = 1.553.285 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик должен компенсировать расходы экспедитора по уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором транспортной экспедиции от 28.11.2014 г. N 032/14-1.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение расходов по оплате штрафа, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании расходов по оплате штрафа в размере 1.553.285 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также их размер.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор транспортной экспедиции, поскольку сторонами не согласована заявка и отсутствует экспедиторская расписка, что является существенным условием договора транспортной экспедиции, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт заключения и принятие груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором транспортной экспедиции N 032/14-1 от 28.11.2014 г. (л.д. 26-29 т. 1), заявкой на организацию отправки груза по железной дороге (л.д. 30 т. 1), железнодорожными квитанциями о приемке груза (л.д. 31-33 т. 1), которые в своей совокупности подтверждают факт принятия груза истцом к перевозке именно по поручению и в интересах ответчика.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 г. по делу N А56-6905/2015 не принимаются апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-133049/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая