Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 08АП-2803/16 (ключевые темы: публичное общество - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 08АП-2803/16

город Омск

15 апреля 2016 г.

Дело N А75-12459/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2803/2016) индивидуального предпринимателя Шупикова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2016 года по делу N А75-12459/2015 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Шупикову Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 312861913200062, ИНН 861201377070)

о взыскании 1 884 845 руб. 16 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03 марта 2016 года по делу N А75-12459/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу N А75-12459/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шупикова Вячеслава Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08 апреля 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ".

Определение от 03 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Шупикову Вячеславу Владимировичу по адресу: 628383, г. Пыть-Ях, -й Кедровый мкр, ул. Святослава Федорова, д.17, кв.75 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 03 марта 2016 года по делу N А75-12459/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08 апреля 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шупикову Вячеславу Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шупикова Вячеслава Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.В. Веревкин