Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-1356/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А12-44548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Генерация" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44548/2015, (судья Кремс Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Генерация", г. Казань, (ОГРН 1107746559414, ИНН 7703724352)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Волгоград, (ОГРН 1115543001045, ИНН 5503225296)

о взыскании 21667566 руб. 51 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Генерация" (далее - ООО "Новая Генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20994819 руб., процентов в сумме 495565,21 руб., процентов в сумме 177091,30 руб. с начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44548/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Новая Генерация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 131337 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая Генерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по операциям на счёте ООО "Новая Генерация" N 40701810145000000034, открытом в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк России".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений против доводов апелляционной жалобы в суд от ответчика не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО "Новая Генерация" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, ООО "Новая Генерация" перечислением на расчетный счет ООО "Лидер" предварительно оплатило услуги на общую сумму 20994819 руб.

13 августа 2015 года истец направил ответчику письмо, которым известил об отказе от предварительно оплаченных услуг (отказался от исполнения договора) и потребовал возвратить денежные средства в сумме 20994819 руб. Ответчик письмо получил, требование по возврату денежные средств не выполнил.

Полагая, что предварительно оплаченные истцом услуги на общую сумму 20994819 руб. являются неосновательным обогащением, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком результатом работ, выполненных истцом, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими работами, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на том, что в связи с отказом от исполнения договора истцом были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 20994819 руб.

В подтверждение факта перечисления истцом указанных денежных средств ответчику заявитель апелляционной жалобы ссылается на выписку по операциям на счёте ООО "Новая Генерация" N 40701810145000000034, открытом в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк России".

Судом апелляционной инстанции данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки с возражениями, претензии и т.п.).

Истцом не представлено достаточных доказательств сбережения денежных средств ответчиком, поскольку выписка со счёта истца не являлась в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения либо наличия долга у ответчика.

Апелляционный суд считает, что факт перечисления спорных денежных средств истцом не доказан и документально не подтвержден. Представленная ООО "Новая Генерация" выписка по операциям на счёте ООО "Новая Генерация" не может быть принята в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку подтверждающие документы, в том числе, первичные документы, на основании которых были перечислены денежные средства, а также платёжные поручения, не представлены в суд.

Из содержания выписки по счету следует, что часть платежей была осуществлена в связи с оказанием услуг по договору N 03-01/2014.

Также, направляя уведомление от 13.08.2015, конкурсный управляющий указал на одностороннее расторжение договора N 03-01/2014, а также иных договоров, в рамках которых осуществлялись платежи. Таким образом, при наличии договорных отношений, нет оснований считать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Доказательств того, что услуги фактически не предоставлялись в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда республики Татарстан от 06.03.2015 по делу N А65-1225/2015 ликвидируемый должник - ООО "Новая Генерация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мальцев И.В.

Суд учитывает, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Новая Генерация" следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 ООО "Новая Генерация" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Новая Генерация" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-44548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Генерация" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина