Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 г. N 15АП-22700/15

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2016 г.

дело N А32-7528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальчуковой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года по делу N А32-7528/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчице индивидуальному предпринимателю Ковальчуковой Елене Викторовне

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Кубаньэнэргосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковальчуковой Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Ковальчукова Е.В.) о взыскании 318 494 руб. 12 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки точки поставки N 11 по договору N 810462, была выявлена неисправность прибора учета, о чем сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13100297 и начислила к уплате стоимость недоучтенной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ковальчуковой Е.В. в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 241 874 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб. 49 коп.

Решение мотивировано тем, что факт безучётного потребления электроэнергии подтверждается актом N 13100297 от 04.07.2014, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц, также суд первой инстанции указал, что принял во внимание, что акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 0363230 составлен 04.07.2014 в присутствии предпринимателя и ею подписан.

В части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд указал, что проверив расчет истца, нашел его неправомерным, поскольку компания неправильно определила объем электрической энергии, включенный в полезный отпуск. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что потребителем оплачено 12 373 кВт/ч электрической энергии, а значит расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии составляет 241 874 руб. 75 коп.

(с учетом НДС).

Индивидуальный предприниматель Ковальчукова Елена Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ни ответчица, ни её представитель не присутствовали при составлении акта о неучтенном потреблении, истец надлежащим образом не уведомил ИП Ковальчукову Е.В. о предстоящей проверке. В материалах дела отсутствует экспертное заключение, подтверждающее неисправность прибора учёта электроэнергии.

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствии, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ОАО "Кубаньэнэргосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Ковальчуковой Е.В. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 810462, по условиям которого предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.2.9 договора).

Согласно пункту 3.2.14 договора потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В силу пункта 3.2.18 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте их установки, проверок соблюдения технических требований.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.2.16 договора).

В силу пункта 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной пунктами 4.4 - 4.7 договора.

Согласно пункту 4.5 договора количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки потребителя определяется расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в случае: отсутствия расчетного прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; в случае 2-кратного недопуска к прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения КСП или проведения проверки приборов учета; выявления факта безучетного потребления.

Договор действует с 09.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 к договору определён перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), согласно которому точкой поставки является ТУ N 11 магазин, расположенный в станице Березанская, ул. Почтовая, 36.

04.07.2014 представители ОАО "Кубаньэнерго" провели проверку точки поставки N 11 по договору N 810462. По результатам проверки сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13100297, в котором указано, что у ответчика обнаружена неисправность прибора учета: при включенной нагрузке не работает счетный механизм.

Акт составлен в присутствии предпринимателя, который от объяснений и подписи отказался, что зафиксировано в акте подписями двух незаинтересованных лиц.

По факту безучетного потребления электроэнергии истец начислил к уплате 318 494 руб. 12 коп. (из расчета стоимости 51 021 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 13.02.2014 по 04.07.2014 и выставила счет от 04.07.2014 N 13100297. С

Согласно письму ИП Ковальчуковой Е.В. от 03.02.2015 потребитель задолженность по акту не признает и просит решить вопрос в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений норм Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своей позиции по делу акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13100297 от 04.07.2014 был составлен истцом в соответствии с положениями Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

В акте указано, что обнаружена неисправность прибора учета: при включенной нагрузке не работает счетный механизм. Акт содержит сведения о приборе учета на момент составления акта и о дате предыдущей проверки приборов учета. Спорный акт составлен в присутствии предпринимателя, который от объяснений и подписания акта отказался, что зафиксировано в самом акте и удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Суд обоснованно критически отнёсся к доводам ответчицы о том, что она в ходе проведения проверки и составления акта в помещении магазина не присутствовала.

В материалы дела представлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 0363230, датированный 04.07.2014, в котором указано, что узел учета электроэнергии в качестве расчетного не допускается, электросчетчик не работает (стоит счетный механизм). Указанный акт составлен в присутствии предпринимателя и ею подписан. ИП Ковальчукова Е.В., ссылаясь на составление данного акта на следующий день, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих этот факт, не представила.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Амбарцумян Т.Ю. и Дорофеев С.И. (сотрудники сетевой организации, проводившие проверку), которые пояснили, что при проведении проверки присутствовала предприниматель, которая отказалась подписывать акт проверки, в связи с чем для фиксации данного обстоятельства были приглашены два незаинтересованных лица, подписавших акт.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена также Трухачёва Г.В., которая пояснила, что 04.07.2014 в магазине присутствовала только она (работала в качестве продавца), а ИП Ковальчукова Е.В. в это время находилась в г. Краснодаре. Свидетель не отрицала факт проведения сотрудниками сетевой организации проверки, а также присутствия при составлении акта двух незаинтересованных лиц.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям данного свидетеля в части указания им на отсутствие ответчицы в магазине в момент проведения проверки, т.к. свидетель состоит в родственных связях с ответчицей (является её сестрой).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о допущении ответчицей безучётного энергопотребления.

При определении размера платы за безучётное энергопотребление суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями пункта 195 Основных положений N 442, правильно определил период начисления платы с 13.04.2014 (с момента составления акта допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию, т.е. с последней даты, предшествовавшей дате проведения проверки) по 04.07.2014 (по дату выявления факта безучётного электропотребления).

Суд первой инстанции также правомерно произвел перерасчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии, учтя объём полезного отпуска электроэнергии в спорный период в размере 12 373 кВт/ч. Расчёт задолженности, произведённый судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года по делу N А32-7528/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина