Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-365/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А70-13262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-365/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-13262/2015 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238; ИНН 7204203273)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 99 978 рублей 05 копеек, в том числе 98 018 рублей 80 копеек ущерба в порядке регресса, 836 рублей 12 копеек неустойки, 1 123 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом как факта нарушений ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком в нарушение пунктов 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не вручены первичное и вторичное извещений о поступлении в адрес ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судебного извещения, что исключило возможность Общества воспользоваться предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ правами с целью защиты своих прав и имущественных интересов в суде при рассмотрении дела А70-5113/2015. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

От ФГУП "Почта России" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 января 2015 года между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) подписан договор N 28/01-1371 на предоставление в аренду ячеек абонементых почтовых шкафов (далее договор N 28/01-1371), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа, а Абонент обязуется оплатить предоставленные услуга.

Исполнитель предоставляет в аренду ячейку N 4162 абонементного почтового шкафа в объекте почтовой связи N 625022, расположенном по адресу: г. Тюмень, пр. Солнечный, 2.

Согласно пункту 2.1. договора N 28/01-1371 в обязанности Исполнителя входит: предоставить Абоненту в технически исправном состоянии ячейку абонементного почтового шкафа и ключ от нее после оплаты аренды в соответствии с разделом 3 договора; обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа простой письменной корреспонденции, периодических изданий, извещений на регистрируемые почтовые отправления, уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Пунктом 3.1 договора N 28/01-1371 предусмотрено, что Абонент за период абонирования с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. производит предоплату в размере 100 % на расчетный счет Исполнителя по тарифам, действующим на момент заключения договора.

01 июля 2015 года между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) подписан договор N 09/10-2517 на абонимирование ячейки абонементного почтового шкафа (далее договор N 09/10-2517), по условиям которого Исполнитель оказывает услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа (далее - услуга) N 4162 в отделении почтовой связи N 4162 Тюменскою районного почтамта, а абонент оплачивает данную услугу, адрес ОПС: 625022, Солнечный проезд, 2а.

Согласно пункту 1.3. договора N 09/10-2517 период оказания услуги: с 01 июля 2015 г- 31.12.2015 г на 6 полных календарных месяцев.

По условиям пункта 2.1.1. договора N 09/10-2517 исполнитель обязан предоставить Абоненту в технически исправном состоянии ячейку абонементного почтового шкафа и ключ (код) от ее замка после подписания настоящего Договора и оплаты услуги в соответствии с разделом 3 настоящею Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора N 09/10-2517 исполнитель обязан обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа: простых почтовых отправлений; извещений первичных и вторичных о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, почтовых переводов денежных средств, заказных уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, простых почтовых отправлений, размеры которых не позволяют опустить их в ячейку; простых уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений и выплате почтовых переводов денежных средств; периодических печатных изданий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2015 г. по делу А70-5113/2015 исковые требования Индивидуального предпринимателя Владимирова Владимира Владимировича удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства" в пользу Индивидуального предпринимателя Владимирова Владимира Владимировича взысканы 98 018 рублей 80 копеек - задолженности, 836 рублей 12 копеек - неустойки, 1 123 рубля 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 999 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемых на сумму 98 018 рублей 80 копеек, начиная с 24 июня 2015 года по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно позиции истца, в связи с тем, что ответчик нарушил условия договоров, не вложив в ячейку заказное письмо с копией определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 28.04.2015 г. по вышеуказанному делу, истец не смог ознакомиться с информацией о движении дела и о принятых судебных актов по делу и как следствие, истец понес убытки, которые произошли по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

14.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался истец, установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось выше, истец в обоснование своих требований указывает, что нарушение ответчиком Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее- Особые правила), выразившихся в не вручении первичного и вторичного извещений о поступлении в адрес ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судебного извещения, исключило возможность Общества воспользоваться предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ правами с целью защиты своих прав и имущественных интересов в суде при рассмотрении дела А70-5113/2015, что и явилось причиной причинения убытков Обществу по вине ФГУП "Почта России".

Суд апелляционной инстанции, повторно ознакомившись с представленными в материалы дела документами и изучив их в порядке статьи 71 АПК РФ, вопреки вышеизложенной позиции апеллянта, полагает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи Особых правил, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также утратившими силу Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При этом следует отметить, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридических лиц в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, определяются договором межу ним и оператором почтовой связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Как уже указывалось между Обществом и ответчиком заключен договор N 09/10-2517 от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора N 09/10-2517 исполнитель обязан обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа: простых почтовых отправлений; извещений первичных и вторичных о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, почтовых переводов денежных средств, заказных уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, простых почтовых отправлений, размеры которых не позволяют опустить их в ячейку; простых уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений и выплате почтовых переводов денежных средств; периодических печатных изданий.

Таким образом, вышеозначенным договором на ответчика возложена обязанность обеспечить доставку почтовых отправлений путем вложения всей поступающей в адрес Общества корреспонденции и отправлений в ячейку абонементного почтового шкафа.

Из материалов дела, а именно : служебной записки от 03.11.2015 N 68/06-2.1-03/378 (том 1, л.д. 144), следует, что заказанные письма, поступившие в адрес истца, из разряда "судебные" были вложены в абонентский ящик N 4162, который абонирует ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства". В связи с тем, что адресат за получением заказного письма не явился, письмо было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела определением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-5113/2015 от 03.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы (том 1, л.д. 16-18).

Согласно вышеназванному определению, копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена заявителю жалобы в установленный срок 29 апреля 2015 года по адресам: г. Тюмень, проезд Солнечный, д. 26, корп. 1 и г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков 36/8, указанный адрес является местом нахождения ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Заказные письма возвращены в суд первой инстанции с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Учитывая изложенное выше, истец, утверждая, что органом почтовой связи нарушен порядок доставки почтовых извещений, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, предъявляющим исковые требования о взыскании убытков с ответчика, по сути составляющих размер его ответственности, примененной к нему третьим лицом, не представлено в материалы дела доказательств того, что неполучение почтовой корреспонденции произошло вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры для получения им указанной корреспонденции.

Принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, что является одним из обязательных условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-13262/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова