Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-10051/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-81905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-81905/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-655),

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконными постановления и предписания,

при участии:

от заявителя: Александрова Н.В. по дов. от 08.02.2016;

от ответчика: Неофитов А.А. по дов. от 08.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 09.04.2015 N 10-35/518 и предписания от 09.04.2015 N 10-36-386.

Решением от 22.09.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного предприятию административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Московский метрополитен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в действиях предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУП "Московский метрополитен" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ГУП города Москвы "Московский метрополитен" на предмет соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации, проведенной на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26.11.2014 N 3226-пр установлено, что основной вид деятельности общества - организация перевозочного процесса по линиям метрополитена.

Административным органом выявлено, что ГУП "Московский метрополитен" в нарушение ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 3.1, 3.6 "Правил эксплуатации установок очистки газа" (утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84)) не соблюдены правила эксплуатации газоочистной установки, а именно: фактические параметры работы не соответствуют проектным, о чем составлен акт проверки от 05.02.2015 N 3226 (т. 2 л.д. 93-115).

По факту выявленного нарушения 13.03.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-33/385. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 04.12.2014 N 18-15/451 Каратеева А.А. Извещение законного представителя подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 127-128).

Постановлением от 09.04.2015 N 10-35/518 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 135-136).

Полагая постановление от 09.04.2015 незаконным, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административное дело рассмотрено заинтересованным лицом в пределах компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства в соответствии со ст. 66 Федерального А40-196534/14 закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п. 1, 4.2.23. Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП), ч. 1 ст.28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30 Федерального закона 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа (утв. Минхиммашем СССР 28.11.83 (ПЭУ-84)) установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия.

Согласно п. 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях:

а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы;

б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки.

Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки.

В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

Объективная сторона, вмененного ГУП "Московский метрополитен", административного правонарушения, выражена в нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух

Событие вмененного ГУП "Московский метрополитен" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе актом проверки от 05.02.2015 N 3226, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015 N 10-33/385.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГУП "Московский метрополитен" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГУП "Московский метрополитен" не представлено доказательств отсутствия у предприятия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в действиях ГУП "Московский метрополитен".

При назначении ответственности судом учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ. Ответственность установлена в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-81905/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий