Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-4939/16

город Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-166669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Телта-Рапид" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 по делу N А40-166669/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (ОГРН 1027739193393) к 1) Управе района Замоскворечье города Москвы, 2) Префектуре Центрального административного округа г.Москвы третьи лица: 1) ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа, 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 3) Департамент культурного наследия города Москвы о признании незаконными действий по сносу части строения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Чижонков М.А. генеральный директор по протоколу N 12 от 14.04.2015, Растегин Ю.Е. по доверенности от 14.01.2014, Рагожкина Е.Г. по доверенности 14.01.2014;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1-го - Королева Т.Н. по доверенности от 28.12.2015, иные не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Замоскворечье города Москвы и Префектуре ЦАО г. Москвы и признании незаконными действий ответчиков по сносу в административном порядке части здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, помещения 17 и 17а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчики с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Третье лицо ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" Центрального административного округа с решением суда согласно, просило оставить его без изменения по основаниям, представленным в письменных пояснениях по делу. Остальные привлеченные к участив деле третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.07.2010 года, на помещения площадью 296 кв.м., по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 36.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 3.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, в случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

1. акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п.3.3.1);

2. акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 3.3.2.).

3. акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.3.).

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости города Москвы 19.02.2014 года было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002010:76 площадью 700 кв.м находится отдельно стоящее двухэтажное здание с мезонином общей площадью 461,4 кв.м, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с тыльной стороны здания возведена пристройка площадью порядка 20 кв.м, имеющая признаки самовольного строительства.

Указанный акт Госинспекции по недвижимости 13.04.2015 года был направлен в Префектуру ЦАО города Москвы для принятия мер по устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 4.1 Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции), при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) префектура в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу п. 2.6. Положения, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Управой района Замоскворечье города Москвы в адрес заявителя 19.05.2015 года направлено уведомление исх. N ЗМ-13-301/5 о необходимости осуществить демонтаж пристройки.

Учитывая неисполнения требований уведомления 23.05.2015 года пристройка по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 площадью порядка 20 кв.м была демонтирована ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" и Управой района Замоскворечье, о чем составлен комиссионный акт от 23.05.2015 года.

При актуализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП спорный объект по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 включен в утвержденный Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, под номером 730 (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

Доказательств обжалования постановления N 819-ПП в установленном законом порядке и признания его утратившим силу либо недействительным вследствие противоречия Конституции РФ, федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в Приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП включен другой его объект самовольной пристройки к объекту культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 документально не подтверждены.

Согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы от 07.04.2016 года N ДКН-16-09-34/6-4 по вопросу возведения пристройки порядка 20 кв.м к объекту культурного наследия регионального назначения "Главный дом городской усадьбы, середина XIX века", расположенного по адресу: ул.Пятницкая, дом 36 в соответствии со схемой границ территории объекта, утвержденной приказом Мосгорнаследия от 08.04.2015 года N39 пристройка 20 кв.м частью объекта не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что демонтированный ответчиками объект (Пристройка 20 кв.м) возведен при наличии разрешений Департамента культурного наследия города Москвы и других полномочных органов исполнительной власти города Москвы несостоятельны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство объектов капитального строительства, к которым в силу пункта 10 статьи 1 Кодекса относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек выдается разрешение на строительство.

Объектами капитального строительства могут быть признаны только те объекты, строительство которых осуществлялось в установленном законом порядке, что в данном случае документально не подтверждается.

Какие-либо сведения о том, что для возведения спорного объекта было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных объектов основаны на Положении о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения, так как издано Правительством Москвы, то есть вышестоящим по отношению к ним органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 по делу N А40-166669/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский