Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-12102/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-199664/15

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ЖК-ПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2016 г. по делу N А40-199664/15, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску (заявлению) ООО Технологии Инновации Ресурсы (ОГРН1087746688468, 107076, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.44, стр.1)

к ООО "ЖК-Подряд" (ОГРН 1057749300454, 103104, г. Москва, ул. Бронная, д,23,

стр.1)

о взыскании 5 718 517,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шенфогель А.С. по доверенности от 28.09.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Технологии Инновации Ресурсы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖК-Подряд" о взыскании 5 718 517,61 руб.

Решением суда от "29" января 2016 г. по делу N А40-199664/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N 08/2009-Л, согласно которому подрядчик обязуется на основании полученных от заказчика заявок-заданий и документов, выполнять лабораторные работы и передавать заказчику в качестве проведенных лабораторных работ: протоколы, результаты, отчеты, акты о соответствии качества выполняемых строительно-монтажных работ проектной документации и нормативно-технической документации на объектах, строящихся заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненный подрядчиком результат работ.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет цену работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с Приложением N 1 в течение срока действия договора

В силу п. 2.2 договора, заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненного результата работ по форме, указанной в Приложении N 4, и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату. По соглашению сторон могут быть избраны другие способы оплаты работ подрядчика, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что факт передачи подрядчиком и приемки заказчиком результата работ ежемесячно фиксируется путем подписания сторонами акта приема-передачи результата работ по форме, указанной в Приложении N 4 к настоящему договору. С момента подписания сторонами акта приема-передачи результата работ, обязательства подрядчика по выполнению работ и передачи подрядчиком заказчику результата работ, отраженных в акте, считаются выполненными.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 985 630 руб., что подтверждается актом сверки (том 2 л.д.4-6).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 887 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 4 985 630 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 887 руб. 61 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Понятие "место нахождения организации" определено законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2015 г. ООО" ЖК-ПОДРЯД" зарегистрировано по адресу: 103104, г. Москва, улица Бронная Б.23, стр.1.

Извещая ответчика по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, суд выполнил свои обязанности по надлежащему извещению лица, поскольку проверил тот факт, что данный адрес является последним (действующим) адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен Арбитражным судом города Москвы надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу - отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется конверт с уведомлением где имеется отметка почты: "истек срок хранения" (том 2 л.д.1), что подтверждает надлежащее извещение ООО" ЖК-ПОДРЯД" о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом не допущено нарушений процессуальных норм при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется, в связи с тем, что акты подписаны лицом, заключившим договор, акты скреплены печалью ответчика, частично им оплачены, что также свидетельствует об одобрении.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" января 2016 г. по делу N А40-199664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО" ЖК-ПОДРЯД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк