Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-2227/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А12-48933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-48933/2015 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 3442030857, ОГРН 1023402645463, 400105, г. Волгоград, ул. Маршала Еременко,94)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский кузнечно-механический завод" (ИНН 1831144620, ОГРН 1101831006200, 426011, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Холмогоровыа,59, офис 119)

о признании договора поставки незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - ООО "Курс", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский кузнечно-механический завод" (далее - ООО "Ижевский кузнечно-механический завод", ответчик) о признании договора поставки N 24-Б-016/14 от 10.07.2013 между ООО "Курс" и ООО "Ижевский кузнечно-механический завод" незаключенным.

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2013 между ООО "Ижевский кузнечно-механический завод" (поставщик) и ООО "Курс" (покупатель) подписан договор поставки N 24-Б, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и своевременно ее оплачивать, на условиях, в размерах, порядке и сроках, определенных договором, и согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В материалы дела представлены спецификации N 1 от 10.07.203, N 2 от 24.02.2014, N 3 от 24.02.2014 к договору поставки N 24-Б-016/14 от 10.07.2013. подписанные сторонами без возражений и скрепленных печатями, N4, подписанные ответчиком от 03.04.2014.

Полагая, что данный договор является незаключенным в связи с несогласованием сроков поставки, истец обратился с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки N 24-Б от 10.07.2013 поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и своевременно ее оплачивать, на условиях, в размерах, порядке и сроках, определенных настоящим договором, и согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, в спецификациях N 1 от 10.07.203, N 2 от 24.02.2014, N 3 от 24.02.2014 стороны установили наименование и количество поставляемой продукции, что не оспаривается сторонами.

В спецификациях N 1 от 10.07.203, N 2 от 24.02.2014, N 3 от 24.02.2014 к договору поставки N 24-Б-016/14 от 10.07.2013. стороны согласовали и срок изготовления продукции.

Довод иска о признании договора незаключенным со ссылкой на несогласованность сроков поставки являются несостоятельными, поскольку срок поставки не является существенным условием такого договора.

Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках исполнения обязательств само по себе не влечет признания договора незаключенным, поскольку в рассматриваемом случае это не является невосполнимым условием.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает, что представленная в материалы дела спецификация N 4 от 03.04.2014 не подписана в связи с наличием разногласий по качеству.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 покупателем было получено сообщение о готовности продукции к погрузке в рамках указанной спецификации, а 13.10.2014 товар был принят истцом.

При этом разногласий относительно количества, цены товара между сторонами отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу о согласованности сторонами существенных условий договора поставки, как то наименование, количество поставляемого товара.

Факт получения товара по спецификации N 4 не оспаривается самим истцом, что усматривается из представленного в материалы дела акта обнаруженных недостатков, составленного 30.12.2014 в отношении четвертой партии товара (л.д.69).

Из переписки сторон следует, что между сторонами спорных правоотношений возникли разногласия относительно качества поставляемой продукции, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом N 1010 от 28.10.2014 и доводами заявителя жалобы.

Вместе с тем законодательством предусмотрены иные последствия связанные с поставкой некачественного товара.

В связи с чем, довод заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-48933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин