Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-12376/16

город Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-148797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "БМТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года

по делу N А40-148797/2015, принятое судьей А.Г.Алексеевым

(шифр судьи 113-1173)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элкат"

(ОГРН 1027739574092, город Москва, улица 2-я Кабельная, дом 2)

к Закрытому акционерному обществу "БМТ" (ОГРН 1087746598202, 127591, город Москва, улица Дубнинская, дом 81, строение 2)

третье лицо: Открытое акционерное общество

"Страховая Группа "Спасские ворота"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлов Ю.А. (доверенность от 12.11.2015)

от ответчика: Тылту Д.Ю. (доверенность от 10.01.2016)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элкат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "БМТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 15.166.479,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676.905,25 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Страховая Группа "Спасские ворота".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 15.166.479, 59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие, что принятый экспедитором к перевозке груз покупателем был оплачен. Кроме того, указывает, что размер убытков документально не подтвержден.

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.01.2015 г. между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор N 101/ТЭУ-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиент предоставляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы в междугороднем сообщении по территории Российской Федерации на основании поручения ответчику на перевозку.

На основании поручения N 45 от 16.06.2015 г. ответчик принял к перевозке груз - катоды медные М0К в количестве 80 тонн (4 автомашины по 20 тонн), по маршруту со склада грузоотправителя ОАО "Кольская ГМК", Мурманская область, Мончегорск-7, приобретенных у АО "НОРМЕТИМПЕКС" в рамках договора от 31.12.2014 г. N 14/2/21-077, на склад ООО "Элкат", Москва, ул. 2-ая Кабельная, д.2.

Факт передачи груза подтверждаются товарно-транспортными накладными N МЦ-225, N МЦ-224 от 18.06.2015 г., согласно которым груз получили представители ответчика Кононов А.П. (по доверенности N 135 от 18.06.2015 г.) и Кошельник С.П. (по доверенности N 135 от 18.06.2015 г.).

При получении груза истцом была обнаружена недостача, а именно вместо 4 автомашин, прибыли и разгрузились только 2 автомашины, что подтверждается актом о недостачи сырья (медных катодов) N 1 от 24 июня 2015 г. (л.д. 99, том 1).

Стоимость утраченного груза составила 15.166.479, 59 руб. (накладные N 1644/Г15 и N 1645/Г15 от 10.06.2015 г.).

Претензия истца от 24.06.2015 г. N КО-159 с требованием о возмещении суммы убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере оъявленной стоимости груза или недостающей его части.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в связи с утратой принятого к перевозке грузов, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676.905,25 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств). Проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие, что принятый экспедитором к перевозке груз покупателем был оплачен, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются условиями договора поставки от 31.12.2014 г. N 14/2/21-077 на поставку медных катодов М00К и М0К, согласно которому оплата производится в порядке 1005 предоплаты, платежным поручением от 16.06.2015 г. N 1023, письмом от 11.04.2016 г. N НМИ-03/16/1031, в котором Акционерное общество "НОРМЕТИМПЭКС" подтвердило, что истцом в полном объеме оплачен груз.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер убытков документально не подтвержден, отклоняются апелляционным судом, поскольку утраченный при перевозке груз был передан ответчику на основании поручения N 45 от 16.06.2015 г. на перевозку катодов медных М0К в количестве 80 тонн (4 автомашины по 20 тонн) с объявленной стоимостью груза - 30.400.000 руб. Кроме того, в накладных на отпуск материалов на сторону от N 1644/Г15 и N 1645/Г15 от 10.06.2015 г. указаны стоимость, все, номера партии и получатель груза, а также товарно-транспортные накладные N МЦ-225, N МЦ-224 от 18.06.2015 г., подтверждающие приемку данной партии груза водителями ответчика. Кроме того, ответчик свой контррасчет стоимости утраченного груза не представил, а также не опроверг и в установленном порядке не оспорил размер убытков, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-148797/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая