Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-11376/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-219076/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-219076/2015, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ООО "ПОРОШКОВСКАЯ ПОКРАСКА М ПЛЮС" (ОГРН 1037710033833) к ЗАО "ИНСИ" (ОГРН 1027402895607) о взыскании 2973293,12, неустойки 60956,71.

при участии в судебном заседании:

от истца - Якубец М.Ф. генеральный директор по приказу N 5 от 10.10.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРОШКОВСКАЯ ПОКРАСКА М ПЛЮС" (ОГРН 1037710033833) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСИ" (ОГРН 1027402895607 ) о взыскании 2 973 293,12, неустойки 60 956,71.

Решением от 21 января 2016 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что на дату проведения судебного заседания ответчиком было перечислены истцу в счет погашения задолженности 1 055 278 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца - генеральный директор - в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 055 278 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Порошковая покраска М плюс" от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Порошковая покраска М плюс" и Закрытое акционерное общество "ИНСИ" заключили Договор поставки N 080414 от "08" апреля 2014 г. (далее Договор), а также дополнительное соглашение N 1 от "21" августа 2015 г. в соответствии с которыми, Поставщик ("истец") обязуется поставить, а Покупатель ("ответчик") принять и оплатить товар - лакокрасочную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", вид, наименование, ассортимент, количество, стоимость которого определяются в соответствии со счетом Поставщика на оплату товара и оформляемыми по каждой поставке накладными/товаротранспортными накладными.

В исполнение Договора истец, в период с января 2015 года по сентябрь 2015 года, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 196 610,37 руб.

В настоящее время товар поставленный по товарным накладным: N tr -119 от "24" июля 2015 г. на сумму 183 895,80 руб., tr- 120 от "24" июля 2015 г. на сумму 891 616,00 руб.(оплачена частично в размере 164 668 руб. по п/п N 986 от 18.09.2015 г.), N tr-126 от "31" июля 2015 г. на сумму 65 958,20 руб., N tr-134 от "07" августа 2015 г. на сумму 134 914, 50 руб., N tr-138 от "11" августа 2015 г. на сумму 390 082, 00 руб., N tr- 149 от "19" августа 2015 г. на сумму 55 726,00 руб., N tr-163 от "02" сентября 2015 г. на сумму 59 075, 92 руб. (800,00 EUR по курсу 73,8449), N tr-186 от "25" сентября 2015 г. на сумму 1 431 235,20 руб. (19 200 EUR по курсу 74,5435) Ответчиком не оплачен.

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма в размере 3 047 835, 62 руб.

Данный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика в них: штампом организации и подписью ответственного лица. В соответствии со вторым абз. п.2.2 Договора, Стороны пришли к соглашению считать подписанную Покупателем или перевозчиком накладную достаточным доказательством передачи (поставки) товара.

Согласно п. 3.2 и п.3.3, Договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента его передачи и подписания товарной накладной ТОРГ-12, согласно счету, выставленному Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

"13" октября 2015 г. Истец отправил, по электронной почте, Претензию ответчику исх. N 40 от "13" октября 2015 г. об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар. После чего сторонами был составлен Акт N 1 от "20" октября 2015 г. о рассмотрении претензии по качеству порошковой краски RAL 8017 поставленного в адрес ЗАО "ИНСИ", в соответствии с которым Истец осуществляет соразмерное уменьшение покупной цены на товар, поставленный по товарной накладной ТНN tr-186 от 25.09.2015 г. - RAL 8017 Полуматовая Гладкая "COIL-ZIRCONIUM" Полиэфирная порошковая краска на сумму 1000 (одна тысяча) евро в т.ч. НДС 18 %. Стоимость вышеуказанного товара с учетом соразмерного уменьшения цены составляет 1 руб. в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, с учетом соразмерного уменьшения цены, общая сумма неоплаченная ответчиком составляет 3 184 343, 50 руб. (согласно уточненным требованиям истца).

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,14 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы долга.

В данном случае, учитывая количество дней просрочки оплаты товара по указанным выше товарным накладным, будет применяться предусмотренное Договором ограничение неустойки - 2% от суммы долга. Таким образом сумма неустойки составляет 63 686,87 руб. (согласно уточненным требованиям истца).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО "Порошковая покраска М плюс" от иска на сумму 1 055 278 рублей.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-219076/2015 отменить в части взыскания основной задолженности в размере 1 055 278 рублей.

Производство в этой части прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИНСИ" в пользу ЗАО "Порошковая покраска М плюс" задолженность в размере 2 129 065 руб. 55 коп., неустойку в размере 63 686 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 544 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова М.Е. Верстова