Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-1813/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А70-13333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1813/2016) общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Транс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года по делу N А70-13333/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстроймонтажмеханизация" (ОГРН 1047200149809, ИНН 7206028490) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Транс" (ОГРН 1097232020160, ИНН 7203236893) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстроймонтажмеханизация" (далее - ООО "ТСММ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Транс" (далее - ООО "НовоСтрой-Транс", ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг N Тст31-2014 от 09.12.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года по делу N А70-13333/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НовоСтрой-Транс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности в полной мере подготовить позицию защиты и обеспечить явку представителя в судебное заседание. Считает, что в отсутствие рапортов строительной машины и путевых листов, объем оказанных услуг подтвержден быть не может.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТСММ" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2014 года между ООО "ТСММ" (исполнитель) и ООО "НовоСтрой-Транс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N Тст31-2014 (выделение автотранспорта и механизмов), предметом которого является оказание исполнителем услуг путём предоставления (выделения) за плату механизмов и (или) автотранспорта заказчику на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицей техники (количеству машино-часов (машино-смен) работы техники) или фактически перевезенному количеству тонн груза (отработанному количеству рейсов каждой единицей техники). Понятие "работа техники" включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (автотранспорта). Цена оказываемых по настоящему договору услуг (договорная цена) указывается в протоколе согласования договорной цены. Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора определяется как произведение стоимости машино-часов (рейсов; тонн; тонно-километров) на количество часов (рейсов; тонн; тонно-километров) работы механизма, автотранспорта у заказчика с учетом (без учета) повышающего коэффициента. Исполнитель находится на упрощённой системе налогообложения, не является плательщиком НДС и не выписывает счета-фактуры.

Как следует из пункта 3.1 договора учет работы механизмов и автотранспорта производится на основании соответствующих рапортов о работе строительной машины (механизма), путевых листов.

В пункте 4.1 договора согласовано сторонами, что до момента начала исполнения договора исполнителем, в том числе условий оговоренных в приложениях, заказчик производит предоплату в случае определения её протоколом согласования договорной цены либо дополнительным соглашением.

В силу положений пункта 4.2 договора в дальнейшем, а также в случае производства работ без предоплаты, расчеты за выполненные исполнителем работы производятся, исходя из фактически отработанного механизмами и автотранспортом времени (рейсов, тонн, тонно-километров) на основании оформленных Сторонами договора актов выполненных работ (оказанных услуг) если иное не определено дополнительно.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг (указанных в пункте 4.2) производится в течение пяти банковских дней после оформления актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счёта исполнителя, который может быть направлен заказчику посредством факсимильной связи либо электронной почтой.

В приложении N 1 к договору (протокол согласования договорной цены) отражено, что стоимость часа Крана Кс 45717 на шасси Камаз, Маз, грузоподъемностью до 25 тонн составляет 1 500 руб., стоимость часа Седельный тягач с полуприцепом-площадкой грузоподъемностью до 26 тонн составляет 1 500 руб.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты: N 296 от 31.12.2014 на сумму 166 500 руб., N 1 от 14.01.2015 на сумму 171 000 руб., N 7 от 23.01.2015 на сумму 172 500 руб., всего на сумму 510 000 руб. Все акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций. Исполнитель выставил на оплату счета на соответствующие суммы.

Претензией от 06.07.2015 исполнитель потребовал от заказчика погашения задолженности по оплате оказанных услуг в течение 7 дней с момента получения письма.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, нарушил сроки оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы "ООО НовоСтрой-Транс" о том, что ответчик не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности в полной мере подготовить позицию защиты и обеспечить явку представителя в судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2015 исковое заявление ООО "ТСММ" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2015 на 10 час. При этом в определении указано, что в случае надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное судебное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания 10.11.2015 в 10 час. 05 мин.

В силу статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2015 направлялась ответчику по адресу: 625013, г. Тюмень, 50 лет Октября, дом 204а заказным письмом с уведомлением о вручении.

Названный адрес в качестве адреса (места нахождения) указан как в выписке из ЕГРЮЛ, так и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Копия определения суда от 19.10.2015 возвращена в Арбитражный суд Тюменской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина возврата: истек срок хранения".

Учитывая направление судом первой инстанции судебного извещения по месту нахождения ООО "НовоСтрой-Транс" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, отсутствие в деле сведений об ином месте нахождения, извещение ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором ООО "НовоСтрой-Транс" фактически признало исковые требования (л.д. 44).

Представление в дело отзыва на исковое заявление свидетельствует об осведомлённости ответчика о судебном разбирательстве, в силу чего суд отклоняет доводы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Кроме этого, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании (протокол от 10.11.2015, л.д. 48).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтвержден подписанными сторонами актами, ответчиком по существу не оспаривается.

Сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика как заказчика от обязанности оплатить услуги, суду не представлены и ответчиком не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии возможности определения объема оказанных услуг в связи с непредставлением рапортов строительной машины и путевых листов, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг (указанных в пункте 4.2) производится в течение пяти банковских дней после оформления актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счёта исполнителя, который может быть направлен заказчику посредством факсимильной связи либо электронной почтой.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) составляются на основании путевых листов и рапортов о работе строительной машины (механизма), подписываются представителями сторон с исполнение оттиска печати.

Как указывалось выше, представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком. Подписание заказчиком актов оказанных услуг подразумевает наличие в его распоряжении указанных документов, которые являются основанием для определения объема оказанных услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в срок, определенный в пункте 4.3 договора.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно, как лицо, принявшее результат оказанных в рамках договора услуг на основании актов, не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом в виде их оплаты.

Принимая во внимание факт оказания услуг по договору, непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 510 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате услуг за период с даты возникновения обязательства года по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, не представлен, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 12.02.2016), с ООО "НовоСтрой-Транс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года по делу N А70-13333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих