Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-462/16

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А46-12231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-462/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-12231/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (ИНН 5503095431, ОГРН 1055504145883) к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройКомплект" (ИНН 5506218113, ОГРН 1115543019679) о взыскании 349 500 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройКомплект" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (далее - ООО "КПМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройКомплект" (далее - ООО "ПартнерСтройКомплект", ответчик) о взыскании 349 500 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 19.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-12231/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-12231/2015 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 300 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в период с 29.10.2015 по 18.12.2015 ответчиком была произведена частично оплата задолженности по договору от 19.09.2014, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 29.10.2015 по 21.12.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2014 между ООО "КПМ" (Поставщик) и ООО "ПартнерСтройКомплект" (Представитель) заключен договор поставки представителю (дилерский договор) (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Представителю, а Представитель - оплатить, принять и реализовать третьим лицам пазогребневые газобетонные блоки автоклавной обработки, производимые ООО "КПМ".

Согласно пункту 5.1. договора, Представитель перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному счету на оплату в полном объеме до поставки (100 % предоплата), либо другим согласованным сторонами способом. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 3 041 387 руб. 25 коп. Товар принят ответчиком без замечаний.

По утверждению истца, поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору в сумме 349 500 руб. 72 коп.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.06.2015 в котором отражено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в размере 349 500 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 11, 12).

В связи с не полной оплатой поставленного товара ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 349 500 руб. 72 коп. и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме,

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки за период с 01.01.2014 по 16.06.2015.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 349 500 руб. 72 коп. долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что в период с 29.10.2015 по 18.12.2015 ответчиком была произведена частично оплата задолженности по договору, в связи с чем, сумма долга составляет 300 000 руб.

Ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлена копия акта взаимных расчетов, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб.

Однако, указанный акт подписан только со стороны ООО "ПартнерСтройКомплект" и содержит печать только ООО "ПартнерСтройКомплект".

Со стороны ООО "КПМ" представленный ответчиком акт сверки не подписывался.

Таким образом, представленный подателем жалобы акт сверки не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по договору в размере 300 000 руб.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 49 500 руб. 72 коп., ООО "ПартнерСтройКомплект" не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтройКомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-12231/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко