Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-9574/16

город Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-123029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

"Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2015 года по делу N А40-123029/2015,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" им. С.Я. Жука"

(ИНН 7743714777, ОГРН 5087746440766)

к Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение

"Технопромэкспорт" (ИНН 7705713236, ОГРН 1067746244026)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Лозовский Ч.О. по доверенности от 23.12.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 53031200006 от 02 июля 2012 года долга в размере 220 033,55 доллара США, расходов за приобретение виз в размере 2 180 долларов США, расходов за приобретение авиабилетов в размере 639 129 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 17 602,68 доллара США, неустойки за просрочку оплаты возмещения расходов за приобретение виз в размере 174,40 доллара США, неустойки за просрочку оплаты возмещения расходов за приобретение авиабилетов в размере 51 130,32 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением Ответчиком взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-123029/2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности или документального опровержения доводов истца представлено не было.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, просит обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 53031200006 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за ремонтными работам и консультационных услуг при проведении работ, исследований и наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений ГЭС "Капанда".

Стоимость услуг, в соответствии с дополнением к договору от 01 апреля 2013 года, составила 857 002 долларов США.

Из акта N 11 сдачи-приемки услуг от 02 сентября 2014 года следует, что услуги стоимостью 259 650 долларов США оказаны исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. С учетом перечисленного аванса, к оплате исполнителю следует 220 033,55 долларов США.

В соответствии со статьей 4 договора платежи за оказанные услуги осуществляются заказчиком в рублях, в течение 20 банковских дней с даты получения заказчиком соответствующих счетов исполнителя. Пересчет долларов США в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 4.4. договора).

Оплата оказанных истцом услуг согласно пункту 1.5.4.2. дополнения к договору осуществляется ответчиком в течение 20 банковских дней с даты получения ответчиком соответствующего счёта истца, с приложением акта сдачи-приёмки оказанных и счёта-фактуры.

Счета на оплату по вышеуказанному акту получены ответчиком 02 октября 2014 года (письмо исх. N АВ/3.1/412 от 01.10.2014). Срок оплаты оказанных услуг, установленный статьей 4 договора, истек 30.10.2014.

Кроме того, 26 августа 2014 года истец передал ответчику счета на оплату от 12 августа 2014 года N 360 на сумму 2 180 долларов США, N 361 на сумму 639 129 руб. (письмо исх. N АВ/3.7/310 от 15 августа 2014 года), а также расчет суммы расходов по приобретению виз и авиаперелетов.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик обязан в течение 20 дней с даты получения соответствующего счёта истца с приложением копий соответствующих электронных авиабилетов, посадочных талонов, копий паспорта с визой и квитанции посольства Анголы, заверенных истцом возместить указанные выше расходы истца.

Данные условия договора были выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается сопроводительными письмами исх. N АФ/2.9/78 от 25 февраля 2014 года, исх. N АВ/3.7/310 от 15 августа 2014 года с отметками о вручении.

Срок возмещения расходов, установленный статьей 4 договора, истек 17 сентября 2014 года.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8 % от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 220 033 доллара США 55 центов, расходов за приобретение виз в размере 2 180 долларов США, расходов за приобретение авиабилетов в размере 639 129 руб., а также договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 17 602 доллара США 68 центов, неустойки за просрочку оплаты возмещения расходов за приобретение виз в размере 174 доллара США 40 центов, неустойки за просрочку оплаты возмещения расходов за приобретение авиабилетов в размере 51 130 руб. 32 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-123029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина