Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-6053/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-64848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ананьина Л.А. по доверенности от 30.11.2015

от ответчика (должника): Карютиной О.И. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6053/2016) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-64848/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ФБУ "Администрация "Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений в части

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 58 от 24 июня 2015 года в части начисления недоимки в размере 1486 руб. 49 коп., пени в размере 102 руб. 20 коп., штрафа в размере 297 руб. 21 коп., признании недействительным решение N 93 от 24 июня 2015 года в части начисления недоимки в размере 102 руб. 49 коп., пени в размере 19 руб. 19 коп., штрафа в размере 20 руб. 50 коп.

Решением суда от 29.01.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 года Фондом социального страхования была проведена выездная проверка (акт N 77осс/д) Администрации с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинского страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки установлено в том числе, что заявителем были нарушены положения Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212). Страхователь с января 2013 года по декабрь 2014 года не начислял страховые взносы на доходы сотрудников в сумме 51242,83 руб., (материальная помощь в связи с болезнью и выплата пособия до трех лет в сумме свыше определенной законодательством РФ).

24.06.2015 года было вынесено решение N 58 о привлечении ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N212-ФЗ, в виде штрафа в размере 327,03 руб. Начислены пени в размере 315 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1635,15 руб.

Администрация не согласна с решением N 58 в части начисления недоимки в размере 1486,49 руб., пени в размере 102,20 руб., штрафа в размере 297,21 руб.

29.05.2015 года по результатам проверки (акт N 241н/с) в действиях Администрации выявлены нарушения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) в числе прочих, страхователь с января 2013 года по декабрь 2014 года не начислял страховые взносы на доходы сотрудников в сумме 51242,83 руб., (материальная помощь в связи с болезнью и выплата пособия до 3 лет в сумме свыше определенной законодательством), не начисленные страховые взносы составили 102,49 руб.

24.06.2015 года Фондом социального страхования было вынесено решение N 93 о привлечении ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N125-ФЗ, в виде штрафа в размере 197,63 руб. Начислены пени в размере 112,31 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 988,17 руб.

Администрация не согласна с решением N 93 в части начисления недоимки в размере 102,49 руб., пени в размере 19,19 руб., штрафа в размере 20,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (статья 20.1 Закона N 125-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ также приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 40 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворяя требования Администрации, правомерно указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанные выплаты работникам Администрации не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными ею с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей, не носят стимулирующего характера.

Выплаты производились на основании коллективного договора.

Поскольку между Администрацией и ее работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты социального характера, произведенные Администрацией своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного оспариваемые решения Фонда в указанной части правомерно признаны судом недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-64848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев