Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10970/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10669/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-180398/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года

по делу N А40-180398/15, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску ФАС России

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Фестиваль"

третье лицо: Басыня А.А.

о признании аукциона и заключенных по результатам аукциона сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудакова Д.А.(доверенность от 29.10.2015); Зайцева А.О. (доверенность от 14.10.2015)

от ответчиков: 1) Астахова Т.В. (доверенность от 28.12.2015); 2) Полищук О.А. (доверенность от 23.11.2015)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ФАС России (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Фестиваль" о признании недействительными аукциона по продаже имущества должника МУП города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (лоты 4-14), о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок.

Заявитель в обосновании требований ссылается на то, что Аукцион проведен с нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением суда от 20 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом применена исковая давность по заявлению сторон спора (ст. 199 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 14338/08.

Ответчики просят решение суда оставить в силе, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 20 января 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 17.12.2009 г. Отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении Муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Горэлектротранспорт" в пользу государства, юридических лиц, физических лиц возбуждено сводное исполнительное производство N 954/09/43/54/СД.

24.10.2013 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области о передаче арестованного имущества на торги, на реализацию путем проведения, торгов в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении МКП "ГЭТ" передано имущество.

07.11.2013 г. в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" N 66 (445), а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N 071113/2605471 в форме открытого аукциона.

Согласно данному извещению срок приема заявок с 07.11.2013 по 20.11.2013. Время приема заявок -понедельник-пятница с 10-00 до 15-00, перерыв с 13-00 до 14-00 по местному времени по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14. Подведение итогов приема заявок -03.12.2013 в 10-00 по местному времени. Проведение торгов было назначено на 09.12.2013 в 10-00 по местному времени по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14.

Согласно указанному информационному сообщению заключение договора о задатке, прием заявок на участие в аукционе осуществлялись непосредственно с 07.11.2013 по 20.11.2013, понедельник-пятница с 10-00 до 15-00, перерыв с 13-00 до 14- 00 по местному времени по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14.

18.11.2013 посредством телефонной связи Басыня А.А. (далее - заявитель) записался на 19.11.2013 на прием в Росимущество для заключения договора о задатке. Дата записи на прием непосредственно была выбрана заявителем. Время заключения договора о задатке было определено в 12 час. 30 мин. и возражений со стороны заявителя не вызывала.

19.11.2013 в 12 час. 30 мин. заявитель беспрепятственно был принят по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14, каб. 434 для заключения договора о задатке, о чем свидетельствует запись в индивидуальном листке посещения Росимущества.

Для подачи заявки на участие в аукционе заявитель был записан непосредственно на 20.11.2013 на 12 час. 30 мин. Возражения со стороны заявителя по указанной дате и времени подачи заявки отсутствовали.

20.11.2013 в 9 часов 08 минут в Росимущество поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лехнер М.В. "Об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 19.11.2013 N 954/09/43/54/СД (далее - постановление об отложении).

Во исполнение указанного постановления все действия по организации проведения торгов по реализации имущества были незамедлительно отложены Росимуществом, в том числе не осуществлялся прием заявок на участие в данном аукционе, что подтверждается протоколом N 1 от 20.11.2013 о рассмотрении постановления об отложении.

Для подачи заявки на участие в аукционе заявитель в назначенное ему время на 20.11.2013 на 12 час. 30 мин. не явился.

20.11.2013 в 10 час. 15 мин. заявитель был ознакомлен с постановлением об отложении, о чем также свидетельствует запись в индивидуальном листке посещения Росимущества. Возражений от заявителя представлено не было.

Впоследствии в ФАС России поступило заявление (жалоба) А.А. Басыни, направленное письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.01.2014 N 73/1-Р-14 на действия Росимущества при проведении аукциона по продаже имущества, в связи с отказом Росимущества в принятии у А.А. Басыни заявки на участие в аукционе.

Как следует из решения по делу N 1-17-82/00-04-14 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.09.2014 ФАС России выступал в защиту интересов Басыни А. А. в силу ст. 53 АПК РФ.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем деле, ФАС России в иске ходатайствовал о привлечении Басыня А.А. третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанный факт является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что указывает на оспоримость торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений о том, что течение срока исковой давности по искам, подаваемым антимонопольными органам, осуществляется по иным правилам, чем те, которые предусмотрены Кодексом.

Нормы ст.ст. 202, 203 ГК РФ такого основания как наличие антимонопольного производства в качестве приостановлении или перерыва в течении исковой давности не содержат.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 г. N 14338/08, так как дело N А65-3732/08-СА1-7 относится к иной категории споров (обжалование действий государственного органа) и вопросы о применении исковой давности по гражданско-правовому спору о признании сделок недействительными в деле N А65-3732/08-СА1-7 не рассматривались.

Более того, практика применения срока исковой давности по обращениям государственных органов рассмотрена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что указывает на оспоримость торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ФАС России поступило заявление Басыни А.А., направленное письмом Генеральной прокуратуры РФ от 14.01.2014 N 73/1-Р-14 на действия организаторов торгов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в приеме заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, не позднее указанной даты (14.01.2014 г.) истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиками в судебном заседании, а также в письменных отзывах, имеющихся в материалах дела.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной ФАС России обратилось в арбитражный суд 03.09.2015 г. (согласно штампу на конверте), то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковая давность применена судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-180398/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая