Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 16АП-1055/16
г. Ессентуки |
|
15 апреля 2016 г. |
Дело N А63-13206/2015 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПМК Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу N А63-13206/2015 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2016 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено заявителю и получено последним по адресу указанному в жалобе 26.02.2016, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (идентификатор 35760196568956).
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.
При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу ООО "ПМК Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу N А63-13206/2015 заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-13206/2015
Истец: ООО "НЗСП-Экспорт"
Ответчик: ООО "Передвижная Механизированная Колонна Русская", ООО "ПМК Русская" в лице филиала ООО "ПМК Русская" в Республике Таджикистан