Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-2958/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А71-14585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2016 года

по делу N А71-14585/2015, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Балс-РУС электротехника" (ОГРН 1047855107211, ИНН 7805357038)

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов,

установил:

ООО "Балс-РУС электротехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 87 084 руб. долга, 3 238 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 735 руб. 99 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Определением суда от 11.12.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 93 058 руб. 98 коп, в том числе 87 084 руб. долга, 3 238 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 2 735 руб. 99 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, а также 3 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 735 руб. 99 коп. и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, ответчик ссылается, что действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства; ст. 317.1 ГК РФ подлежит применению только к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов. Однако судом была взыскана и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ и сумма процентов по ст. 317.1 за один и тот же период.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между ООО "Балс-РУС электротехника" (поставщик) и ОАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки N 315-72151053, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии с подписанной спецификацией N 1 от 05.03.2015 стороны договора согласовали поставку товара: вилки кабельной 16А 3Р+РЕ N 22053 IP44 в количестве 60 штук на общую сумму 87084 руб. Оплата поставленной продукции (товара) должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В силу п. п. 7.1, 7.4 договора стороны договорились, что соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным, максимальный срок направления ответа на претензию - 30 календарных дней со дня получения ее оригинала.

В соответствии с условиями договора, на основании товарной накладной N 36 от 06.05.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 87 084 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

23.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 37 от 21.09.2015 с требованием об оплате задолженности, процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, которая получена последним 07.10.2015 (почтовое уведомление о вручении N 00259).

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516, 317.1, 395 ГК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по договору, а также наличие задолженности перед истцом в размере 87 084 руб. ответчик не оспаривал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 87 084 руб.

Учитывая, что нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела суд первой инстанции в силу ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 30.11.2015 в размере 3 238 руб. 99 коп. (ст. 395 ГК РФ) и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 15.07.2015 по 30.11.2015 в размере 2 735 руб. 99 коп.

Между тем суд первой инстанции не учел, что по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 09.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, и к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за поставленный товар, возникли на основании договора, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 09.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с поставкой товара в мае 2015 года.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Несмотря на то, что на момент вынесения решения суда указанное постановление не было утверждено, применение его положений обязательно для суда апелляционной инстанции, рассматривающей дело после утверждения постановления.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о неправомерном начислении процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исковые требования частичному удовлетворению в сумме основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года по делу N А71-14585/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балс-РУС электротехника" (ОГРН 10477855107211, ИНН 7805357038) задолженность 90 322 руб. 99 коп., в том числе 87 084 руб. 00 коп. основного долга, 3 238 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 3 612 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балс-РУС электротехника" (ОГРН 10477855107211, ИНН 7805357038) в пользу открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балс-РУС электротехника" (ОГРН 10477855107211, ИНН 7805357038) задолженность 90 322 руб. 99 коп., в том числе 87 084 руб. 00 коп. основного долга, 3 238 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 612 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.О. Муталлиева